Решение № 2-191/2025 2-191/2025~М-225/2025 М-225/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-191/2025

Гражданское дело № 2-191/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000382-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 4 сентября 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 в размере 362 868,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 571,72 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.03.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 руб. на срок 27 мес. под 20.25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

14.12.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Заемщик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №., и самостоятельно, через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

13.03.2024 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

28.03.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 28.03.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента №, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.03.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 643,23 рублей в платежную дату – 14 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 362 868,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 372,64 руб., просроченный основной долг – 322 496,25 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО1 умерла 22.09.2024 года.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на 22.09.2024 года имеется остаток денежных средств: счет № в сумме 19 584,77 рублей; счет № в сумме 7,50 рублей; счет № в сумме 16 890,19 рублей; счет № в сумме 0,17 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2024 за период с 14.10.2024 по 07.05.2025 (включительно) в размере 362 868,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 372,64 руб., просроченный основной долг – 322 496,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 571,72 руб., всего взыскать: 374 440 рублей 61 копейку.

Определением суда от 01 августа 2025 г. по настоящему делу привлечен в качестве ответчика по делу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия направил отзыв на исковое заявление. Считает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил взыскать с МТУ Росимущества Забайкальского края и Республики Бурятия в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 571,72 рублей. Наследственное дело открыто не было. Также указал, что наследственное имущество состоит из: остатка денежных средств на счете № в сумме 0,17 рублей; остатка денежных средств на счете № в сумме 7,50 рублей; остатка денежных средств на счете № в сумме 21 281,50 рублей; остатка денежных средств на счете № в сумме 14 895,11 рублей.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал судебного заседания не направил. Представитель по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 28 марта 2024 года заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику потребительского кредита в сумме 700 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 20,25 % годовых /л.д. 13-14/.

По заключенному договору ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора, которыми установлены количество, размер и сроки платежей.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил 28.03.2024 г., зачислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 700 000,00 руб. /л.д. 10-12/.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от 28.03.2024 г. по состоянию на 07.05.2025 г. составляет 362 868,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 372,64 руб., просроченный основной долг – 322 496,25 руб. /л.д. 26/.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд находит его правильным.

22 сентября 2024 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от <ДАТА> Обязательства по возврату долга в полном объеме ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По информации нотариальной палаты Забайкальского края, нотариуса Могойтуйского нотариального округа наследственное дело к имуществу после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно выпискам по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО8., на них по состоянию на 22.09.2024 г. имеются остатки денежных средств: счет № в сумме 19 584,77 рублей; счет № в сумме 7,50 рублей; счет № в сумме 16 890,19 рублей; счет № в сумме 0,17 рублей.

Всего на вышеуказанных счетах находятся 36 184,28 рублей.

Наличие иного наследственного имущества ФИО1, а также лиц, фактически принявших какое-либо наследственное имущество ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением указанного в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г.№ 147-ФЗ «О введении в действие чисти третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 36 184,28 рублей.

В силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После установления стоимости наследственного имущества ФИО1 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 571,72 рублей. Общий размер долговых обязательств по договору с учетом снижения цены иска соответствует стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в размере стоимости наследственного имущества ФИО3 в сумме 36 184,28 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05.06.2025 г. Байкальский Банк ПАО Сбербанк оплатил госпошлину за подачу иска к ФИО1 в сумме 11 571,72 руб..

С учетом уточнения требований истцом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 571,72 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2024 г. путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде вкладов открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (паспорт <данные изъяты>): счет № в сумме 19 584,77 рублей; счет № в сумме 7,50 рублей; счет № в сумме 16 890,19 рублей; счет № в сумме 0,17 рублей, а всего в сумме 36 184 (тридцать шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению № от 05.06.2025 года государственную пошлину в размере 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситко Т.И.