Апелляционное постановление № 22-1121/2026 от 2 марта 2026 г.

Председательствующий - судья ФИО2 №

24RS0№-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре - помощнике ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Росинка, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

30 ноября 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2023 года по отбытии срока наказания;

28 августа 2025 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу 28 августа 2025 года; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 15 сентября 2025 года;

15 октября 2025 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 августа 2025 года), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима; взят под стражу 15 октября 2025 года; в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 31 октября 2025 года;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2025 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2025 года, с 15 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания, процессуальных издержках.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката ФИО6, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 16 августа 2025 года в п. Дубинино г. Шарыпово Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании суд признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел - наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена явная техническая ошибка. Так, суд, признавая обстоятельства смягчающими, ошибочно сослался на ст. 62 УК РФ вместо ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная судом описка является явной технической ошибкой, которая не влияет на существо принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам адвоката ФИО6 в суде апелляционной инстанции, мнение потерпевшей о нестрогом наказании не является безусловным основанием для признания такого обстоятельства смягчающим наказание и изменения приговора.

Противоправности или аморальности поведения потерпевшей, которое бы явилось поводом для преступления, из материалов уголовного дела не усматривается. Побои потерпевшей ФИО5 причинены ФИО1 в ходе обычной бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений. При этом, ФИО5 противоправных либо аморальных действий соразмерных реакции ФИО1, выразившейся в возникшем умысле на причинение побоев потерпевшей, не совершено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы должным образом мотивированы, на него возложены обязанности и установлены соответствующие закону ограничения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по следующим основаниям.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, отраженной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2025 года), в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В данном случае наличие судимости за совершение преступления с применением насилия является конструктивным признаком состава преступления, отягчающим наказание обстоятельством не признана, поэтому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания применяться не могут.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, со смягчением назначенного осужденному срока наказания, однако с сохранением тех же обязанностей и ограничений, оснований для изменения которых не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2025 года, наказание по которому также назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 августа 2025 года.

Судом первой инстанции принято верное решение о зачете во вновь назначенное наказание времени содержания ФИО1 под стражей с 09 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2025 года с 15 октября 2025 года по 08 декабря 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытого наказания, как и время содержания под стражей, по предыдущим приговорам подлежат зачету в срок окончательного наказания, назначенного по последнему приговору.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в период с 28 августа 2025 года по 14 октября 2025 года ФИО1 содержался под стражей и отбывал наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 августа 2025 года, и указанное временя содержания ФИО1 под стражей и отбытия наказания зачтено мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края при постановлении приговора от 15 октября 2025 года в срок наказании на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с осуществлением зачета в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей, а также срока отбытого им наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 августа 2025 года на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 28 августа 2025 года по 14 октября 2025 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен с соблюдением закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на вынесение судебного решения, судом не допущено.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку суда об учете требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания, снизив срок назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, до 3 месяцев ограничения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 октября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить резолютивную часть, указав на зачет в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, времени содержания под стражей и срока отбытого наказания в период с 28 августа 2025 года по 14 октября 2025 года по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 августа 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда ФИО7