Решение № 12-1122/2023 12-66/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-1122/2023

Дело №12-66/2024

25RS0001-01-2023-008817-48


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Тихонравовой М.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 25 октября 2023 года № 25/4-431-23-ППР/12-38251-И/75-112 о привлечении должностного лица – руководителя службы охраны ПАО «НБАМР» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 25 октября 2023 года № 25/4-431-23-ППР/12-38251-И/75-112 должностное лицо – руководитель службы охраны ПАО «НБАМР» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением, её защитником подана жалоба, из содержания которой следует, что копия постановления была получена защитником, так как ФИО2 в период рассмотрения дела находилась в отпуске, затем на больничном; о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно 10.11.2023. В соответствии с изложенным просят суд восстановить срок для подачи жалобы. С постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 не согласна в части назначения наказания в виде административного штрафа. Защитник просит признать незаконным постановление от 25 октября 2023 года № 25/4-431-23-ППР/12-38251-И/75-112 в части назначения административного наказания, вынести ФИО2 предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление от 25 октября 2023 года изменить в части наказания, заменить штраф на предупреждение. Дополнительно пояснила суду, что на момент проведения проверки прокурором г.Находки были выявлены нарушения, а именно: в карточках выдачи СИЗ водителей отсутствуют сведения о выдаче жилетов сигнальных 2 класса защиты. Указала, что административный штраф был оплачен в полном объеме 08.11.2023.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 просила отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы на основании доводов письменного возражения на жалобу. Дополнительно пояснила, что административный штраф ФИО2 оплачен, следовательно, оспариваемое постановление исполнено.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Субъектом ответственности выступает работодатель (организация или индивидуальный предприниматель) и его должностные лица.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно абз. 9. п.3 ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдач) средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации уполномоченного представительного органа работников (при представительного органа), (ст. 221 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что выдача работникам специальной одежды в ПАО «НБАМР» организована в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н.

Так, для работников, исполняющих обязанности по должности водитель автомобиля, к выдаче предусмотрено: - костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; - перчатки хлопчатобумажные; - зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке; - перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами; водителям всех видов автомобилей дополнительно: Жилет сигнальный 2 класса защиты.

При изучении карточки выдачи СИЗ б/н работников ПАО «НБАМР» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, установлено, что выдача специальной одежды и средств индивидуальной защиты производится не в полном объеме.

Так, водителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работодателем не выданы Жилет сигнальный 2 класса защиты, что является нарушением требований ст. 221 ТК РФ, и п. 2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2009 № 357н. То есть, невыдача средств индивидуальной защиты работникам влечет нарушение трудовых прав работников на безопасные условия труда.

Установлено, что 1.09.2023 по результатам проверки, проведенной в ПАО «НБАМР», заместителем прокурора города Находки было возбуждено дело об административном правонарушении и принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя службы охраны труда ПАО «НБАМР» ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу абзаца 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является руководителем службы охраны труда ПАО «НБАМР», что подтверждено приказом от 09.04.2021 № 147 о приеме работника на работу.

Таким образом, должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за соблюдением в подразделениях ПАО «НБАМР» действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране труда и производственной санитарии, за предоставлением работникам установленных льгот и компенсаций по условиям труда, а также обеспечивающим соответствие принимаемых в ПАО «НБАМР» локальных нормативных актов в сфере трудовых и социальных вопросов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и несущим ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации, является руководитель службы охраны труда ПАО «НБАМР» ФИО2

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, выразившегося в непринятии всех зависящих мер по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от 05.06.2023, Актом проверки от 05.06.2023, личными карточками учета выдачи СИЗ, постановлением заместителя прокурора города Находки о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2023, приказом от 09.04.2021 № 147 о приеме работника на работу, должностной инструкцией руководителя службы охраны труда ПАО «НБАМР», с которой была ознакомлена ФИО2 24.11.2022 и иными материалами дела, которые получили оценку должностным лицом Государственной инспекции руда в Приморском крае в постановлении о назначении наказания от 25 октября 2023 года № 25/4-431-23-ППР/12-38251-И/75-112 на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае в оспариваемом постановлении о наличии в деянии должностного лица - руководителя службы охраны труда ПАО «НБАМР» ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении руководителя службы охраны труда ПАО «НБАМР» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО2 относительно возможности применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает необоснованным в силу следующего.

Предусмотренные ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила замены административного штрафа предупреждением, вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку одним из условий замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем, согласно материалам дела административное правонарушение выявлено прокуратурой города Находки в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, что подтверждено Решением о проведении проверки № 92 от 05.06.2023.

Таким образом, в рассматриваемом случае замена административного штрафа на предупреждение, не отвечает требованиям ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на отношения, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Невыполнение в полном объеме государственных нормативных требований, в том числе необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что постановление о назначении административного наказания от 25 октября 2023 года № 25/4-431-23-ППР/12-38251-И/75-112, вынесенное в отношении руководителя службы охраны труда ПАО «НБАМР» ФИО2 исполнено 08.11.2023; штраф в размере 25000 рублей оплачен, что подтверждено платежным поручением № 822062.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 25 октября 2023 года № 25/4-431-23-ППР/12-38251-И/75-112 о привлечении должностного лица – руководителя службы охраны ПАО «НБАМР» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника ФИО2 – Тихонравовой М.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока ФИО1