Постановление № 5-24/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ООО «Витязь-Авто», юридический адрес: <адрес>,

по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспекторам отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству ФИО1 10.08.2016 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КРФоАП в отношении ООО «Витязь-Авто», по тем основаниям, что 02 июля 2016 года в 13 часов 20 минут (время Камчатское) на территории Камчатского края Усть-Большерецкого района, на рыбопромысловом участке № на реке Озерная, бригада речного лова юридического лица ООО «Витязь-Авто» осуществляла добычу (вылов) водных биоресурсов согласно разрешения №, выданного Северо-Восточным территориальным Управлением Федерального Агентства по Рыболовству от 03.06.2016 за границами своего рыбопромыслового участка с использованием закидного невода. Длина РПУ № составляет 200 метров, а промысловое усилие производилось на участке длиной 370 метров.

ООО «Витязь-Авто» при надлежащем извещении в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств не заявил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N 385 при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исследовав все представленные должностным лицом материалы дела, прихожу к выводу, что в них отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее измерение расстояния на котором производилось промысловое усилие.

Так в акте осмотра места нарушения правил рыболовства и иных материалах дела указано о том, что осмотр места совершения правонарушения был произведен с использованием GPS приемника GARMIN, фотоаппарата Olimpus, видео камеры SONY модель HDRCX200E, при этом каких-либо сведений о том, что данные приборы являются измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющими соответствующие сертификаты и прошедшими метрологическую поверку, не представлено, не имеется таких сведений и в материалах дела.

Вместе с тем определение расстояния на котором проводилось промысловое усилие от границы рыбопромыслового участка является основным юридически значимым обстоятельством определяющим имеется ли в настоящем случае в действиях юридического лица нарушение п. 31.16 Правил рыболовства и соответственно состав инкриминируемого административного правонарушения либо нет.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие осуществление ООО «Витязь-Авто» при вышеуказанных обстоятельствах рыболовства за пределами рыбопромыслового участка, в связи с чем, полагаю необходимым производство по делу прекратить в порядке п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Витязь-Авто» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Матвеев