Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

Решение

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 781, 87 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 267,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита. В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 306781,87 руб., из которых 142099,43 руб. просроченная ссуда, 30119,96 просроченные проценты, 57441,7 руб. проценты по просроченной ссуде, 24826,44 руб. неустойка по ссудному договору, 52294,34 руб. неустойка на просроченную ссуду. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. 05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Соверменный Коммерческий Банк», который 08.10.2014 года реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него основного долга и процентов по договору. Пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор. Изначально ежемесячно вносил платежи без какой-либо просрочки. Последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ни разу не допускал просрочки платежей. Сумма 142 099 рубля 43 копейки это основной долг, 30 119 рублей 96 копеек проценты по договору, остальные суммы это неустойка. Просил снизить неустойку, поскольку у него очень тяжелое финансовое положение, раньше у него была работы в <адрес> и он своевременно погашал кредиты. В настоящее время у него около семи неоплаченных кредитов, он старается их погасить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В силу п. 2. договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров, генеральной лицензией ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк» на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» полностью исполнило обязательство по договору №, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к договору заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 05.12.2018 года за должником числится задолженность в размере 306 781,87 руб., из которых 142 099 рублей 43 копейки - основной долг по договору, 30 119 рублей 96 копеек -просроченные проценты по договору, 57 441 рубль 7 копеек - проценты по просроченной ссуде, 24 826 рублей 44 копейки - неустойка по ссудному договору, 52 294 рубля 34 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Размер основной задолженности и процентов по договору ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Ответчик согласился с размером основной задолженности и размером процентов по договору.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 131 430 рублей 40 копеек (78 089 рублей 98 копеек - основной долг, 54 340 рублей 42 копейки проценты по договору).

01.06.2018 года ФИО1 было направлено уведомление о возврате суммы основного долга в размере 142 099 рублей 43 копеек, просроченных процентов в размере 30 119 рублей 96 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга в размере 57 441 рубля 70 копеек.

03.10.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору от 07.06.2012 года задолженности в размере 306 781 рубль 87 копеек. 23.10.2018 года судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что ответчик добровольно заключил договор о предоставлении потребительского кредита на указанных выше условиях; возражений по условиям данного договора суду не представил и в судебном порядке его не оспорил.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, в общих условиях указания на возможность начисления срочных процентов на просроченную задолженность не имеется.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства заемщиком, заявление ответчика о снижении размера неустойки, усматривает правовые основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки по основному долгу до 10 000 рублей, по процентам до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 944 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме 187 219 рублей 39 копеек, в том числе 142 099 рублей 43 копейки – основной долг, 30 119 рублей 96 копеек проценты по договору, неустойку по основному долгу 10 000 рублей, неустойку по процентам 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 944 рубля 39 копеек, всего взыскать 192 163 (сто девяносто две тысячи сто шестьдесят три) рубля 78 копеек

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Блинкова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2019 года