Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2973/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/17 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ****год, заключенном между ответчиком и банком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в должном объеме. Требование ответчику о полном досрочном погашении задолженности было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. В настоящее время задолженность по договору составляет 751983,05 рублей, в том числе: 742545,65 рублей – основной долг, 9437,40 рублей – проценты за пользование денежными средствами. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1244250 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 751983,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HONDA ACCORD, идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средство HONDA ACCORD, идентификационный № в размере 1244250 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте извещен, судебная корреспонденция, направляемая по имеющимся у суда адресам ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчиков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно условиям договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, подписанного сторонами, договорные отношения регулируются также Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Как следует из положений Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО - Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам, обязательного досудебного порядка Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, индивидуальными условиями кредитного договора - не предусмотрено.

Как установлено судом заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение согласованных сторонами сроков внесения платежей, внося суммы в размере меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, досрочного взыскания суммы основного долга, процентов.

Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве доказательства расчет выполненный истцом, согласно которому размер задолженности составил: 751983,05 рублей, где 742545,65 рублей – основной долг, 9437,40 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 751983,05 рублей.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом имущества, приобретаемого за счет кредитных средств - автомобиля HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, идентификационный №, модель, №.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от ****год собственником спорного автомобиля значится ФИО1

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 751983,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Стоимость заложенного имущества, которую установили стороны в договоре, составляет 1178642,84 рублей (п.10. договора залога).

Вместе с тем, согласно заключению от ****год об оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - транспортного средства марки HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, идентификационный №, составляет 1244250 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, ответчику было разъяснено, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества (транспортного средства), определенную в результате оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, в размере 1244250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719,83 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в силу требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10719,83 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору от ****год в размере 751983,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10719,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки HONDA ACCORD, 2013 года выпуска, идентификационный №, модель, №, установив начальную продажную цену транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере 1244250 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева