СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1838/2017 2А-1838/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1838/2017

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело 2а-1838(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №4 по Ростовской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 30.07.2016 года по 28.09. 2016 года, указав в административном исковом заявлении, что в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, однако налог не уплатил, в связи с чем ему начисляются пени.

Так, по результатам выездной налоговой проверки, решением № от 26.10.2011 ФИО1 был начислен НДФЛ по сроку уплаты 11января 2012 года в сумме 645 156 рублей. Направлено требование №38 от 12 января 2012 года, которое получено ФИО1 18.01.2012г.

Решением Волгодонского районного суда от 13.04.2012 удовлетворено заявление ФИО1 и решение МИФНС №4 по РО №424 от 26.10.2011 признано незаконным. В связи с чем обязанность по налогу изменилась, налогоплательщику направлено уточненное требование №1212 т 16 мая 2012 года, которое получено ФИО1 18.05.2012г. решение от 13.04.2012 отменено и в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Доначислено по решению суда по ВНП 14.08.2012 по сроку уплаты 11.01.2012 НДФЛ на сумму 645156 рублей. В связи с неуплатой НДФЛ в срок 11.01.2012 сформирован документ 16.08.2017 о выявлении недоимки у налогоплательщика №13677 от 16.08.2012 на сумму 645156 рублей. ФИО1 направлено требование №2381 от 16.08.2012 на сумму задолженности 891278 рублей с добровольным сроком уплаты до 05.09.2012. По сроку уплаты 11.01.2012 недоимка по акту ВНП по налогу составляла сумму 645156 рублей. Службой судебных приставов 12.11.2014 перечислено в налоговый орган по акту ВНП налог на сумму 119,24 рулей, уплаченный по исполнительному листу №2-1500/13 от 31.07.2013г.

Ранее ему начислялись пени с 01.09.2015 года по 29.07.2016 года в сумме71051,22 рубля.

Сумма пени 13664,08 рублей начислена за период с 30.07.2016 по 28.09.2016 за 61 день просрочки от недоимки по налогу в сумме 645036,76 рублей, с учетом 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 13664,08 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

Его представитель ФИО2, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию отвечает содержание п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Межрайонной Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени 13664,08 рублей в рассматриваемом материале начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 61 день просрочки от недоимки по налогу в сумме 645036,76 рублей, с учетом 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу положений ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 57 НК РФ указывает, что сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом.

Рассматривая возражения представителя административного ответчика относительно содержания требование № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их не состоятельными, поскольку требование по форме и содержанию соответствует ст.69 НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ, требование № ФИО1 было направлено, содержало сведения о размере пени, начисленных на момент направления требования, основание их взыскания, сведения о процентной ставке, сроке исполнения требования, содержало также сведения об общей сумме числящейся за административным ответчиком задолженности.

Доводы о том, что данное требование, представленное в материалы административного дела, не подписано, суд находит не состоятельным, т.к. требование сшито и заверено подписью и печатью.

Так как, в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаты задолженности не последовало, ДД.ММ.ГГГГ ИНМС было принято Решение № о передаче требований в суд (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Волгодонского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ в сумме 13668,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён (л.д.7).

Таким образом, порядок исчисления и взыскания пени по налогу на доходы физических лиц с ФИО1, административным ответчиком не нарушен. Доводы представителя ответчика об обратном, не состоятельны.

При таких обстоятельствах требования МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13664,08 руб., подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета сумму пени по налогу на доходы физических лиц, в размере 13664,08 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 546,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Судья подпись Лихачева Е.М.

Копия верна: