Решение № 2-2625/2017 2-2625/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности в размере 48171,01 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1645,13 руб.

В обоснование иска указано, что *** между банком и Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил Т. кредит в сумме 40001 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет 48171,01 руб., в том числе: просроченная ссуда 40001 руб.; просроченные проценты 4375,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 871,5 руб.; неустойка по ссудному договору 2197,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 576,26 руб.: комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил Т. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Т. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Т. умерла ***.

На основании определения от *** произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершей Т. на ее наследника – ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, согласился с размером задолженности, стоимостью полученной в порядке наследования доли в квартире. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что жизнь заемщика была застрахована, однако страховка по кредиту выплачена не была.

Представитель третьего лица АО «Метлайф», привлеченного судом в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Т., на основании заявления от ***, поданного в ПАО «Совкомбанк», получила кредит в размере 40001 руб., под 19,90 % годовых сроком на 12 мес. 366 дней.

Кредитный договор заключен сторонами в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта Т. /заявление на получение кредитной карты от ***./ была принята банком путем предоставления денежных средства на банковский счет Т.

Установлено, что *** Т. умерла. (подтверждается свидетельством о смерти II-СТ ***).

Задолженность Т. перед Банком по состоянию на *** составляет 48171,01 руб., в том числе: просроченная ссуда 40001 руб.; просроченные проценты 4375,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 871,5 руб.; неустойка по ссудному договору 2197,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 576,26 руб.: комиссия за смс-информирование 149 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что Т. являлась собственником 1/4 доли квартиры по адресу: г. Иркутск, ул. *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Таким образом, на день открытия наследства Т. принадлежала квартира по ул. ***, в г. Иркутске, сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат.

Установлено, что наследником по завещанию к имуществу умершей Т. является ФИО1, что подтверждается завещанием от ***.

ФИО1 принял наследство, оставшееся после Т., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела *** от ***.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам Т. на ее наследника, принявшего наследство по завещанию – ФИО1

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (48171,01 руб.), установленное по делу наследственное имущество Т. (1/4 доля квартиры, кадастровой стоимостью 1553824,67 руб.), требования Банком по рассматриваемому делу предъявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Довод ответчика о том, что кредит был застрахован, в связи с чем, нет оснований для взыскания с него задолженности по кредиту, не принимается судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Так, *** Т. подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, согласно которому она является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случай и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк и АО «Метлайф».

По условиям договора Т. выбрала программу 1 страхования, согласно которой заявитель в возрасте от 55 лет (для женщин) до 70 лет застрахован от смерти в результате несчастного случая, постоянной полной нетрудоспособности в результате несчастного случая.

Из медицинского свидетельства о смерти серии *** *** от *** Т., представленного ***, следует, что смерть произошла от заболевания.

На основании чего суд приходит к выводу, что причина смерти не является страховым случаем, в связи с чем, гашения задолженности перед банком за счет страховых средств не представляется возможным.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершей Т. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание принятие ответчиком наследства после смерти Т., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу банка в размере 48171,01 руб., в связи с чем, требования банка заявлены обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенных разъяснений, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1645,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ***. в сумме 48171,01 руб., расходы по госпошлине в сумме 1645,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Решение в окончательной форме изготовлено ***.