Решение № 2-11/2018 2-11/2018(2-961/2017;)~М-984/2017 2-961/2017 М-984/2017 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11 (2018 г.)

Поступило в суд 10.11.2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2018 года г.Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 14.01.2016 г. в 19 часов 50 минут в районе дома № 4 по ул.Закриевского г.Татарска Новосибирской области на пешеходном переходе на неё совершил наезд автомобиль ГАЗ-311000 г/н № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (факт алкогольного опьянения ФИО2 был установлен, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ). В ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что ею были соблюдены все правила дорожного движения, т.к. переход проезжей части ей осуществлялся в предназначенном для этого месте, где находился соответствующий предупреждающий знак «Пешеходный переход» и имелась разметка на дороге. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ была установлена, был составлен административный протокол и постановлением федерального суда Татарского района 12.04.2016 г. ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Кроме того, обстоятельства причинения ей телесных повреждений подтверждаются медицинскими документами. В результате полученной травмы с 14.01.2016 г. по 12.02.2016 г. она вынуждена была находиться на стационарном лечение в хирургическом отделении Татарской ЦРБ, т.к. не могла передвигаться и самостоятельно себя обслуживать, при этом весь указный период испытывала сильные боли в области травмы. После выписки из ЦРБ домой она была доставлена на носилках и находилась дома в лежачем положении, потому что так же не могла ходить и самостоятельно себя обслуживать длительное время в период с 12.02.2016 г. по март 2016 г. В марте 2016 г. она начала передвигаться по квартире при помощи костылей, но не могла выходить на улицу, т.к. проживает в многоквартирном доме на четвертом этаже, и спуск и подъем по лестнице сопровождались мучительной болью. 17.05.2016 г., проходя контрольное обследование костей таза, у нее не было выявлено признаков консолидации в месте перелома лонной кости, консолидация отмечается только в месте перелома седалищной кости и она была вынуждена продолжать передвигаться при помощи костылей и принимать дорогостоящие препараты для сращивания костей. Врачами Омской клиники ей было предложено прибегнуть к операции. В связи со сложностью травмы ей было выдано направление на консультацию к врачам областной больницы г. Новосибирска. После проведения консультации ей пришлось продолжать лечение с приобретением за свой счёт медицинских препаратов. Полная консолидация костей наступила более чем через год – 07.04.2017 г., что подтверждается справкой результатов обследования костей таза от 07.04.2017 г. Помимо этого, после ДТП, т.к. она ударилась головой (подтверждается заключением эксперта) у нее начались постоянные головокружения, поэтому ей понадобилось дополнительное обследование в областной больнице г. Новосибирска, а также г. Омска и, соответственно приобретение дополнительных медицинских препаратов. В результате обследования у неё была обнаружена церебральная аневризма, которая согласно выводам врача могла образоваться как вследствие травмы, так и в результате нервных переживаний. Таким образом, на прохождение лечения вследствие травм, причиненных действиями ответчика (медицинские консультации, проезд до места обследования, приобретение медицинских препаратов, ортопедических устройств) ею было потрачено 40569,5 рублей. Помимо этого, весь период прохождения лечения более 1 года она испытывала моральные, нравственные страдания в результате наступившего расстройства здоровья, а некоторые последствия в виде головокружений и периодических болей в месте перелома сохраняются и до настоящего времени, в связи с чем, с учётом её возраста ей приходится принимать обезболивающие медицинские препараты. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу расходы, произведенные в результате причинения ей вреда здоровью по вине ответчика в размере 40569,5 рублей, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила исковые требования. В связи с тем, что страховой компанией ей был возмещен материальный вред в сумме 35 250 рублей, она просила взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 70 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 26.12.2017 года исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда признал в полном объеме, предоставив суду заявление, в котором обязался возместить не возмещенный страховой компанией ущерб, в судебное заседание 01.02.2018 года не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен физический вред здоровью, в результате чего она перенесла физические и нравственные страдания.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2016 г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-311000 г/н №, 14.01.2016 г. в 14 часов 50 минут около дома № 4 по ул. Закриевского г. Татарска Новосибирской области совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 № 822961 от 23.03.2016 г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Из постановления Татарского районного суда Новосибирской области от 12.04.2016 г. об административном правонарушении следует, что ФИО2 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 83 от 14.03.2016 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёк волосистой части головы слева, перелом верхней и нижней ветви левой лонной кости. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах указанных выше, в условиях автотранспортной травмы 14.01.2016 г. Данные телесные повреждения расцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью, продолжительностью свыше трёх недель от момента получения травмы (более 21 дня), срок необходимый для консолидации (срастания) перелома лонной кости.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области», ФИО1 с 14.01.2016 г. по 12.02.2016 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: ДТП. Закрытый перелом верхней и нижней ветви лонной кости слева с нарушением непрерывности переднего тазового кольца. АГ 2 ст., риск 3. НК0. Гипотиреоз.

Из МСКТ костей таза ФИО1 от 17.05.2016 г. из ООО «Клинико-диагностический центр «Ультрамед» следует, что при исследовании обнаружен оскольчатый перелом левой лобковой кости без признаков полной консолидации.

Согласно консультации БУЗ Омской области «Клинический диагностический центр» от 18.04.2017 г., ФИО1 установлен предварительный диагноз: Церебральная аневризма без разрыва – Мешотчатая аневризма правой СМА.

Согласно заключению по результатам МСКТ ангиографии ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии», у ФИО1 обнаружена фузифоморфная аневризма правой СМА в области развилки.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба, причиненного ДТП, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы истицы о том, что она длительное время находилась на стационарном лечении в неподвижном состоянии, ей было запрещено вставать с постели, в связи с чем частично медперсонал, частично её родные обеспечивали ей уход и возможность осуществить естественные потребности организма. После выписки из больницы ей прописан постельный режим, который также требовал постороннего ухода. Получив возможность, она поехала в г. Омск на обследование, где было установлено, что консолидации переломов не произошло. Ей разрешили ходить только через три месяца, но ходить она смогла только на костылях, а затем с «палочкой». Таким образом, в течение нескольких месяцев она была лишена вести привычный образ жизни, длительное время фактически была прикована к постели, испытывала стеснение при осуществлении естественных потребностей, училась ходить, не могла заниматься домашними делами, нуждалась в постороннем уходе. Кроме того, она вынуждена была проходить дополнительные обследования, посещать врачей и больничные учреждения, терпеть физическую боль.

С учетом причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального ущерба 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Ответчик ФИО2 данное решение может обжаловать в суд, вынесший его в течение 7 суток со дня вручения копии заочного решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причини неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья Колосова Л.В.