Решение № 2А-863/2020 2А-863/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-863/2020

Дело №2а-863/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 12 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование иска указал, что 13 февраля 2020 года прибыл в ИК-1 для отбывания наказания в виде принудительных работ. 08 августа 2020 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого постановлением от 10 августа 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку события, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, алкоголь не употреблял, пил только квас, кефир, средство от кашля «Бромгексин», обезболивающие препараты, просит постановление признать незаконным.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, пояснил, что врачом был нарушен порядок использования многоразового мундштука, который был мокрым от дезинфицирующего раствора.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения требований, пояснила, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года наказание, назначенное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2013 года, в отношении ФИО1 в виде лишения свободы было заменено принудительными работами на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 27 дней.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ 13 февраля 2020 года ФИО1 прибыл в г. Ленск в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по РС (Я), трудоустроен.

08 августа 2020 года в 18 час 10 минут сотрудниками исправительного центра составлен акт о том, что во время обхода жилого корпуса выявлен запах алкоголя от осужденного ФИО1 в связи с чем он был доставлен в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно чекам алкотестера от 08 августа 2020 года, в 20 часов 19 минут и 20 часов 37 минут, алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,496 мгл/л. и 0,445 мгл/л., соответственно.

На основании этого врач К. составил акт № 201 от 08 августа 2020 года в отношении ФИО1 с указанием «установлено состояние опьянения».

08 августа 2020 года ФИО1 дал объяснение о том, что в этот день принес с собой в исправительный центр одну полуторалитровую бутылку пива, которую выпил у себя в комнате, после чего лег спать.

10 августа 2020 года проведено заседание дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Заседание проведено с участием ФИО1, на данном заседании были заслушаны его доводы, постановление ему объявлено в тот же день.

10 августа 2020 года принято постановление о признании ФИО1 нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, постановление ему объявлено в тот же день.

Порядок наложения взыскания со стороны администрации ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я) соблюден.

Материалы дела подтверждают употребление ФИО1 алкоголя в период отбывания наказания в исправительном центре.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими, что истец допустил нарушение режима содержания во время отбывания наказания. Доказательств фиктивного составления актов о медицинском освидетельствовании, равно как и наличия неприязненного отношения со стороны сотрудников исправительного центра, врача-нарколога, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он алкоголь не употреблял, опровергаются материалами дела.

В ходе проведения медицинского освидетельствования врачом нарушения процедуры не допущено, врач К. имеет необходимое образование и подготовку, медицинское освидетельствование проведено и заключение вынесено в соответствии с нормативными документами об этом. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, не имеется.

Данный врач К., допрошенный судом в ходе рассмотрения данного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что, действительно, проводил медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, использовал многоразовые мундштуки, обработанные в дезинфицирующем хлорсодержащем растворе, не содержащем спирта; руки при проведении процедуры никаким раствором не обрабатывал, так как мундштуки брал и вставлял в устройство пинцетом.

Свидетель Т., допрошенный судом в ходе рассмотрения данного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что работает в исправительном центре, решение о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 было принято на основании звонка, поступившего руководителю исправительного центра о том, что тот употреблял алкоголь. Пояснил, что производил видеозапись процедуры медицинского освидетельствования, врач достал мундштук из емкости с раствором, обработал руки каким-то средством, запаха спирта не ощущал.

Данные показания сами по себе основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку независимо о того, каким образом возникло подозрение на употребление ФИО1 алкоголя – в ходе осмотра жилого сектора либо посредством получения сообщения от третьих лиц, правовое значение для разрешения данного дела имеет именно факт употребления алкоголя в период отбывания наказания.

Кроме того, видеозапись процедуры медицинского освидетельствования, которая была просмотрена судом в ходе судебного заседания, не подтверждает наличия каких-либо нарушений. На видеозаписи видно, что врач применил пинцет для извлечения и установки мундштука, который достал из емкости. Действительно, пинцет находился в емкости с дезинфицирующим раствором. Согласно журналу контроля концентраций рабочих растворов дезинфицирующих и стерилизующих средств», пинцет находился в растворе «Лизафин», из инструкции по применению которого следует, что спирта или его составляющих, он не содержит. На той же видеозаписи видно, что врач достал пинцетом мундштук из емкости, в которой дезинфицирующий раствор отсутствует.

Допрошенный судом в качестве специалиста врач психиатр – нарколог Ч. пояснил, что в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» при применении алкотестера применяются как одноразовые, так и многоразовые мундштуки. Многоразовые мундштуки проходят перед применением дезинфекцию кипячением либо стерилизацией в хлорсодержащем растворе, высушиваются, из емкости для хранения вынимаются пинцетом; спирта или его составляющих в дезинфицирующем растворе нет. Также пояснил, что врач К. прошел необходимую переподготовку и имеет право на проведение медицинских освидетельствований лиц на состояние алкогольного опьянения; использование влажного или мокрого мундштука может повлиять на окончательный результат освидетельствования.

Пояснения специалиста врача психиатра – нарколога Ч. о том, что использование влажного или мокрого мундштука может повлиять на окончательный результат освидетельствования, суд оценивает критически, так как данный специалист также пояснил, что дезинфицирующий раствор спирта или его составляющих не содержит. Как следствие, данное пояснение само по себе основанием для удовлетворения иска не являются.

Из анализа п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, в данном случае, отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья п/п О.Е. Петухова

Копия верна.