Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-503/2024

УИД 45RS0004-01-2024-000721-25 Дело № 2-503/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово 14 октября 2024 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с Далматовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 28.05.2013 в размере 353863 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга 189340 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 28398 руб. 71 коп., убытки банка – 109361 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26763 руб. 43 коп., указав, что согласно условиям кредитного договора банк выдал ФИО1 кредит на сумму 223232 руб., из которых кредит в размере 200000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование 23232,00 руб., процентная ставка по кредиту 44,9% годовых. Денежные средства в размере 200000 рублей выданы заемщику через кассу банка. Погашение кредита осуществлялось путем списания денежных средств со счета ответчика, размер ежемесячного платежа 10110,18 руб. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 353863 руб. 93 коп., из которых сумма основного долга – 189340,75 руб., сумма процентов за пользование кредитов – 28398,71 руб., неоплаченные проценты – 109361,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 26763,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6738 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях требования искового заявления не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 28.05.2013 между Банк Хоум Кредит и Саркисян (в настоящее время ФИО3) И.Р. заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 223232 руб. 00 коп., из которых 200000 рублей – кредит, 23232 руб. 00 коп. – страховой взнос на личное страхование, процентная ставка 44,9% годовых, количество процентных периодов – 48, ежемесячный платеж 10110 руб. 18 коп., дата первого ежемесячного платежа 17.06.2013. Согласно графику платежей по кредитному договору №* последний платеж по кредиту должен быть произведен 07.05.2017.

Факт заключения договора, также как факт получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрев наличие спора о праве.

Кредитный договор содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора погашение долга и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору 07.05.2017, то срок исковой давности истек 07.05.2020.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 04.09.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина