Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-387/2021

Дело №2-387/2021

УИД 69RS0004-01-2021-000560-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 01 марта 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор - кредитный договор №..., содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 425000 рублей 00 копеек, сроком возврата: 01 марта 2026 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 234000 рублей. Банк во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 04 марта 2019 года №...), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 01 марта 2019 года №..., заключенным между ООО «СТАРТ-М» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля от 01 марта 2019 года. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком/залогодателем своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 21 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 519483 рубля 44 копейки, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) – 400441 рубля 33 копейки; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104235 рублей 55 копеек; сумма пени по просроченному основному долгу – 3965 рублей 41 копейка; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 10841 рубль 15 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк»: задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01 марта 2019 года №... по состоянию на 21 марта 2021 года в размере 519483 рубля 44 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14395 рублей 00 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01 марта 2019 года №... имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 234000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 10 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года №ОД-2519, у АО «Эксперт Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07 апреля 2021 года АО «Эксперт Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 01 марта 2019 года между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 425000 рублей 00 копеек, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, дата последнего погашения и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 01 марта 2026 года, процентная ставка по кредиту – 23% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов составляет 20%.

Заемщик указал, что ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий заемщик при заключении договора кредитования обязался заключить иные договора, а именно договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым заемщик передает займодавцу в залог автотранспортное средство.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. Денежные средства были зачислены на расчетный счет покупателя транспортного средства, а именно ФИО1 и в последующем перечислены на расчетный счет агента ООО «Авто-Эксперт». Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 6 условий оплата займа производится ответчиком аннуитетными платежами согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит данные условия.

Как видно из графика платежей ежемесячный платеж подлежащий внесению ответчиком составляет 10230 рублей 00 копеек, последний платеж 10290 рублей 08 копеек.

Как следует из п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, в котором ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит ответчика в течении 10 календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность

Указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика перед займодавцем по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2021 года составляет 519483 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по основному (просроченному) долгу – 400441 рубль 33 копейки; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104235 рублей 55 копеек; пени по просроченному основному долгу – 3965 рублей 41 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов - 10841 рубль 15 копеек.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств полного погашения кредитных обязательств.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01 марта 2019 года в размере 519483 рубля 44 копейки.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 23% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 22 марта 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно является правомерным. При этом сумма основного долга, на которую необходимо начислять данные проценты будет составлять 400441 рубль 33 копейки.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислена неустойка, а также применяемую ставку неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с 22 марта 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно является правомерным. При этом сумма основного долга, на которую необходимо начислять данные проценты будет составлять 400441 рубль 33 копейки и просроченные проценты за пользование кредитом 104235 рублей 55 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, принадлежащий ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, залоговой стоимостью 234000 рублей 00 копеек.

Факт принадлежности спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и паспортом транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Оснований для прекращения права залога, перечисленных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск банка по настоящему делу предъявлен в суд 14 мая 2021 года.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с принятием которого Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Более того, из материалов дела следует, что оценка имущества ФИО1 - автомобиля Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, на момент предъявления иска в суд не была произведена (не учтены индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие). В связи с чем, по мнению суда, определение начальной продажной цены данного автомобиля, возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14395 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №185773 от 29 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14395 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №... от 01 марта 2019 года в размере 519483 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по основному (просроченному) долгу – 400441 рубль 33 копейки; задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 104235 рублей 55 копеек; пени по просроченному основному долгу – 3965 рублей 41 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов - 10841 рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14395 рублей 00 копеек, а всего 533878 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» проценты, начисленные на сумму основного долга 400441 рубль 33 копейки, из расчета 23% годовых, начиная с 22 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку (пени), начисленные на сумму просроченного основного долга 400441 рубль 33 копейки и сумму просроченных процентов 104235 рублей 55 копеек, из расчета 20% годовых, начиная с 22 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, принадлежащий ФИО1.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - Chevrolet Aveo, год выпуска 2008, цвет: темно-красный, модель № двигателя: №..., шасси: отсутствует; кузов: №..., идентификационный номер (VIN): №...; паспорт транспортного средства: серия №..., дата выдачи: ДАТА, в размере 234000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Калько

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021года.

Дело №2-387/2021

УИД 69RS0004-01-2021-000560-54