Решение № 2-875/2017 2-875/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-875/2017

РЕШЕНИЕ дело №2-875 Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинякина И.П.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «<данные изъяты>» (сокращенное наименование - ПАО "<данные изъяты>") обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика с лимитом кредитования <данные изъяты> рубле. Лимит кредитования установлен на срок действия карты не более двух лет. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых. Сумма кредита подлежала возврату на основании выписки по счету банковской карты клиента. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по условиям сделки, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, - не исполняет, а потому образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., и расторгнуть договор на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направляемая в адрес регистрации по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (п. 21.1).

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка в совокупности с отметками о датах направления извещения о поступлении заказного письма является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно положений п.68 данного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, а так же позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № А53-27450/13, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика и представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, согласно которому в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок не более двух лет под уплату 18,5% годовых.

Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента (п.3.1 дополнительного соглашения).

Согласно п.5.7 дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа, который включает 10% от общей суммы задолженности на первое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности, сумму начисленных процентов по срочной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности

Своих обязательств по выплате суммы задолженности и процентов по договору ФИО1 в полном объеме не исполняет, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, у истца возникло право на подачу настоящего иска.

Как видно, кредитным соглашением не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела доводы и расчеты истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела признан установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, задолженность ответчиком не опровергнута, доказательств уплаты по графику платежей им не предъявлено, что является нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> рублей, которая взыскивается с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор № № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты от 27 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья Кинякин И.П.