Решение № 2А-215/2019 2А-215/2019~М-170/2019 А-215/2019 М-170/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-215/2019

Дело №а-215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МРИ ФНС № по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что административным истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО2 в добровольном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 32385 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 108 руб.47 коп., межрайонной ИФНС России № по <адрес> были прияты меры принудительного взыскания. Налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - МРИ ФНС № по РТ, будучи надлежаще извещенным, представителя на судебное заседание не направил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - Ютазинский РОСП УФССП по РТ, будучи надлежаще извещенной, представителя на судебное заседание не направил, об отложении дела не просили, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вынесено постановление о взыскании налога, пени и штрафа № в размере 32493 руб. 76 коп., который для принудительного исполнения направлен в Ютазинский РОСП УФССП по РТ.

На основании указанного постановления судебным приставом исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству административного ответчика составляет 32446 руб. 82 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Поскольку неисполненное должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требование по указанному исполнительному документу превышает тридцати тысячи рублей, препятствий для принятия решения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации нет. При этом, должник знал о возбужденном исполнительном производстве, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства уведомления о получений постановлений о возбуждении исполнительного производства, объективных сведений, подтверждающих невозможность исполнения постановления МРИ ФНС № по РТ в установленный срок, не представил.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполняются, установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Татарстан по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сроком на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина