Решение № 2-2438/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2438/2019

Дело № 2-2438/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

с участием истца С.А.Е., представителя ответчиков по доверенности Д.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Е. к УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районнвй суд г. Н. Новгорода с иском к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области с требованием признать незаконными действия судебных приставов исполнителей по обращению взыскания на банковский счет истца, на который перечисляются выплаты как ветерану боевых действий, а также взыскать причиненные в связи с этим убытки в размере 31139,75 рублей.

Определением советского районного суда г. Н. Новгорода ответчик Советский РОСП УФССП России по Нижегородской области был заменен на УФССП России по Нижегородской области, гражданское дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Сормовским районным судом г. Н. Новгорода к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ПАО 2Банк Уралсиб».

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 42282,58 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским РОСП в отношении истца возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- взыскание административного штрафа по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете № в банке ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ. Советским РОСП в отношении истца возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете № в банке ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ. Советским РОСП в отношении истца возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения- взыскание задолженности в пользу С.Ю.Е. в размере 650000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете № в банке ПАО «Банк Уралсиб».

Всего с указанного счета по 3 исполнительным производствам списано 42057,69 рублей.

Согласно справке УПФР в Советском районе г. Н. Новгорода на указанный счет производится ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий на основании п.п.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В силу п. 6 ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, относятся, в том числе, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, часть 8 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает возможность неисполнения банком постановления в определенных, названных в статье случаях, среди которых предусмотрена проверка денежных средств на предмет возможности их отнесения к категориям доходов, указанным в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действовавшим законодательством.

Обязанность по выяснению назначения поступающих на расчетный счет в банке денежных средств должника лежала на банке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете в банке является законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку денежные средства, принадлежащие истцу и находившиеся на счете в банке были направлены на погашение его же задолженности по исполнительному производству, то суд приходит к выводу о том, что истцом указанные денежные средства не утрачены, а направлены на принудительное исполнение его обязательств перед третьими лицами, а потому их удержание судебным приставом- исполнителем ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны убытками (их утратой). В противном случае, исполнение истцом обязательств в рамках исполнительного производства, и одновременное признание этого исполнения убытками с последующим их взысканием с третьих лиц, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку и требования исполнительного документа будут исполнены, и истец имеет право взыскать данное исполнение в качестве убытков. Доказательств того, что удержанием указанных денежных средств истцу причинены какие- либо иные убытки (кроме самого размера удержанных денежных средств), истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.Е. к УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.