Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-8737/2016;)~М-8410/2016 2-8737/2016 М-8410/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 ФИО2 к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) о перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 488 652 руб. 75 коп., в том числе 460 361 руб. 66 коп. задолженность по кредиту, 14 097 руб. 03 руб. проценты за пользование кредитом, 14 194 руб. 06 коп. пени. Начиная с *** и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: ... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 793 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы. В обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ООО АКБ «АлтайБизнес-Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 500 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: .... По состоянию на *** квартира была оценена в размере 793 000 руб. Законным владельцем закладной и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с сентября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий заключенного сторонами спора договора ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме. Размер задолженности по состоянию на сентябрь 2016 года составил 488 652 руб. 75 коп. Кроме того, начиная с *** и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты. Кроме того, в силу положений ст. ст. 54, 56, 78 спорное жилое помещение подлежит реализации с публичных торгов. Учитывая понесенные истцом расходы, связанные с обращение с иском в суд, они также, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиками.

В ходе рассмотрения по делу ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором просили в удовлетворении требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) отказать. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2007 с зачислением оплаченных ФИО1 в период 2015-2016 годов денежных средств в счет гашения сумм основного долга. Взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом и пени в размере 60 250 руб. В обоснование требований иска указали, что сто стороны Шевчик в ходе рассмотрения по делу были представлены надлежащие доказательства в подтверждение произведенной оплаты по кредитному договору. Однако, банк в нарушение условий п. 3.3.15 кредитного договора, несмотря на поступившие платежи, не производил зачислений по оплате сумм основного дога, а производил зачисление только в счет гашения пени начисленной за просрочку платежей и процентов по кредиту.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поданного иска поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, поступившей от представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО), на день рассмотрения дела по существу просроченная задолженность ответчиков перед истцом отсутствует, в том числе, с учетом штрафных санкций.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании суду пояснили, что на день рассмотрения дела по существу задолженность у ответчиков перед Банком отсутствует полностью, они вошли в график, в подтверждение чего представлены документальные доказательства произведенных платежей. Просили суд в удовлетворении требований иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от *** заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк» предоставил ипотечный кредит в размере 500 000 руб. сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой в силу закона были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – ОАО АКБ «АлтайБизнес-Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** за . Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является согласно закладной АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», где имеется отметка о передаче прав по закладной согласно договору купли-продажи закладных от ***.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено обеспечение исполнение обязательств заемщиков, которыми являются: ипотека в силу закона квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору; личное заемщиков; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки квартиры.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной, отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики являются солидарными заемщиками.

Заемщики своевременно и в полном объеме не производили платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ними образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 474303,94 руб.: задолженность по основному долгу 448685,80 руб., в том числе: текущий остаток ОД 447992,14 руб., просроченный ОД 693,66 руб., задолженность по процентам 1 713,59 руб., в том числе: просроченные проценты на плановый ОД 23,33 руб., текущие начисленные проценты на плановый ОД 1 687,64 руб., текущие начисленные проценты на просроченный ОД 2,62 руб., задолженность по пеням 23 904,55 руб., в том числе: задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД 6514,77 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 17 389,78 руб.

Согласно п. *** кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 457,11 руб.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение погашения просроченной задолженности перед Банком в полном объеме представлены платежные документы, из содержания которых следует, что ФИО1 произведены следующие платежи: *** за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года - 5 487,11 руб. за каждый месяц; за январь 2017 года - 3 590,23 руб.; *** внесено единовременно 35 700 руб. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из смысла приведенной нормы права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенно нарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Принимая во внимание, что ответчиками в полном объеме в добровольном порядке до принятия судом решения по существу погашена образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору в части оплаты основного долга, процентов и пеней, во исполнение обязательств по договору ими вносятся ежемесячные аннуитетные платежи, заемщик вошел в график платежей, то есть нарушение прав банка было устранено, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и необоснованного ущемления прав заемщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) требований.

В данном случае сумма долга для обращения взыскания на залоговое имущество является крайне незначительной и требования залогодержателя несоразмерны стоимости имущества.

Таким образом, учитывая, что просроченная задолженность ответчиков перед банком на момент рассмотрения спора погашена полностью, соответственно обязательство прекращено исполнением, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

Пунктами 3.3.15, 3.3.16, 3.3.17 кредитного договора установлено, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиками из суммы ежемесячного платежа полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

При просрочке в исполнении обязательств заемщиками по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщиков.

В случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность гашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь – требование по выплатам процентов; в третью очередь - требования по возврату суммы кредита; в четвертую очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в седьмую очередь – т требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь - требование по выплате штрафов; в девятую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 421, 432, 435), с предоставлением возможности ФИО1, ФИО2 как заемщикам ознакомиться со всеми существенными условиями договора.

Существенные условия кредитного договора, в том числе условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом в рублевом эквиваленте, изложены в кредитном договоре полно.

ФИО1, ФИО2 при заключении настоящего договора были ознакомлены со всеми его условиями, дали свое согласие на заключение договора на указанных условиях, что подтверждается их собственноручной подписью в договоре и не оспаривалось.

Учитывая, что со стороны ФИО1, ФИО2 имела место просрочка в исполнении обязательств, поступившие платежи в счет погашения задолженности распределялись Банком исходя из установленных в кредитном договоре условий, изложенных в п.п. ***, ***.

При этом, в п. *** кредитного договора предусмотрено, что кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. *** настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками.

Таким образом, доводы ФИО1, ФИО2 о нарушении Банком условий заключенного сторонами спора кредитного договора в указанной части, являются несостоятельными и во внимание судом не принимаются. Кроме того, не являются основанием для проведения перерасчета задолженности по кредитному договору с зачислением денежных средств в счет погашения сумм основного долга.

Учитывая, что требования встречного иска не основаны на законе, противоречат положениям заключенного сторонами спора кредитного договора, суд полагает в их удовлетворении ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086,53 руб. при подаче искового заявления в суд, которые подтверждаются платежным поручением от ***.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору погашена после обращения истца в суд с данным исковым заявлением, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086,53 руб.

В ходе рассмотрения по делу по ходатайству ответчика ФИО1 судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с возложением расходов по оплате в равных долях на ФИО1 и ФИО2, производство которой поручено ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

Согласно представленного суду ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» заявления, стоимость работ по проведению судебной экспертизы составила 12 440 руб.

До настоящего времени работы по составлению экспертного заключения не оплачены.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 12 440 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 086 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 440 рублей.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова