Решение № 2-1265/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1265/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП «Чаново 2» о нечинении препятствий в подключении к электроснабжению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству землевладельцев «Чаново 2» (сокращенное наименование согласно выписки из ЕГРЮЛ – НП «Чаново 2») о не чинении препятствий в подключении к энергоснабжению.

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий со стороны ответчика НП «Чаново 2» на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенном на нем жилым домом отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Указанный земельный участок истца находится на территории НП «Чаново 2» (ранее ДНП «им. Владимира Ильича-2»), но членом данной организации истец не является.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В начале 2022 года были осуществлены все необходимые действия по подключению в установленном порядке энергопринимающщих устройств истца к электрическим сетям с уведомлением НП «Ченово 2».

По договору с АО «Мосэнергосбыт» истец своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость потребляемой электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ и в последствии 2ДД.ММ.ГГГГ представители НП «Чаново 2» вопреки воле истца совершили действия по отключению земельного участка истца от электроэнергии, что отражено на видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии в октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец предпринимала многочисленные действия по вызову по телефону «Светлой линии» ПАО «Россети Московский регион» аварийной службы для восстановления энергоснабжения, но никакой реакции от ПАО «Россети Московский регион» по данным обращениям не было до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» энергоснабжение было восстановлено, а ДД.ММ.ГГГГ электриком НП «Чаново 2» без санкции суда и без какого-либо предварительного уведомления электроснабжение было прервано.

По мнению истца ответчик не обязан чинить препятствия истцу в присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «<адрес>» согласно Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произвести работы по восстановлению подключения.

В досудебном порядке разрешить спор с ответчиком не удалось. Многократные обращения в различные органы власти, в том числе в правоохранительные органы, администрацию городского округа <адрес>, а также в ПАО «Россети Московский регион» и к ответчику НП «Чаново 2» результат не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Истринскую городскую прокуратуру <адрес>.

Согласно ответа ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ № НП «Чаново 2» действует неправомерно (не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребления и требовать плату) в нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просила НП «Чаново 2» не чинить препятствия истцу в подключении к энергоснабжению земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, а также произвести необходимые действия по восстановлению энергоснабжения участка по существовавшей на ДД.ММ.ГГГГ схеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Истец судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что около земельного участка истца имеется столб, на котором расположена розетка мощностью <данные изъяты> кВт, через которую можно пользоваться электроэнергией. При этом, дом обслуживать с использованием данного способа невозможно. Истцом был заключен прямой договор с ПАО «Россети Московский регион» на <данные изъяты> кВт, которые постоянно отключает НП «Чаново 2».

Представитель ответчика НП «Чаново» иск не признал, пояснил, что не согласен с подключением истца с мощностью <данные изъяты> кВт. Максимальная мощность трансформатора <данные изъяты> кВт и вся мощность распределена между землепользователями, согласно поданным им заявлениям. Трансформатор принадлежит НП «Чаново» и являются их собственностью. Согласно плана разграничения до трансформатора за подачу электроэнергии несет ответственность Россети, а дальше несет ответственность НП до приборов учета. Истца никто не отключал, она пользуется выделенной ей мощностью <данные изъяты> кВт.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в материалы дела письменные пояснения по делу, в которых полагал возможным исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер (п. 33 названных Правил).

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>

ФИО1 членом НП «Чаново 2» не является.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор № задолженности по оплате которого у нее отсутствует.

Согласно техническим условиям наименование энергопринимающих устройств заявителя: энергопринимающие устройства: земельного участка со строениями; наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителем: земельный участок со строением, <адрес>, кадастровый №; максимальная мощность присоединения энергопринимаюих устройств заявителя составляет: <данные изъяты> кВт доведенное до <данные изъяты> кВт; категория надежности третья; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: <данные изъяты> кВ; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОМВД России по городскому округу <адрес>, следует, что ФИО1 сообщала о том, что ей на телефон поступил звонок. В ходе разговора председателем НП «Чаново 2» ФИО3, ответственным за электробезопасность НП «Чаново 2» ФИО4 предлагалось ей подключиться к внутренней электросети НП «Чаново 2»» и осуществить соответствующий платеж. На это предложение она ответила отказом.

Затем, ориентировочно с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение участка ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> было прервано неустановленными лицами.

Аналогичное обращение было подано в Истринскую городскую прокуратуру.

Также ФИО1 обращалась в ПАО «Россети Московский регион» с заявлением о восстановлении электроснабжения ее земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ из ФИО6 России по городскому округу Истра о том, что ее заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия КУСП ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа ПАО «Россети Московский регион» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям.

Согласно пункту 7.1 Технических условий № являющихся неотъемлемым приложением к Договору ТП, точкой присоединения ее энергопринимающих устройств установлены отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, которая не может располагаться далее <данные изъяты> метром во внешнюю сторону от границы участка заявителя, подключаемого от существующей ВЛ-<данные изъяты> кВ отходящей от секции <данные изъяты> кВ ТП № (балансовая принадлежность ВЛ-<данные изъяты> кВ и ТП <данные изъяты> кВ № <данные изъяты>

В адрес председателя НП «Чаново 2» ФИО5 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к сетям некоммерческого объединения для осуществления технологического присоединения энергопринимающи устройств ФИО1

Возражений о подключении энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства, состоящим на балансе <данные изъяты> в момент фактического присоединения и во время исполнения Договора ТП от Председателя правления НП «Чаново 2» ФИО5 в ПАО «Россети Московский регион» не поступало. Чинение каких-либо препятствий также не производилось. Договор ТП исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по городскому округу Истра о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ физически прервали энергоснабжение к ее жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

Отсутствие у НП «Чаново 2» мощностей не может являться основанием для отключения от электроснабжения потребителя электрической энергии, надлежащим образом исполняющим обязанности по ее оплате. Доказательств осуществления товариществом каких-либо действий, с момента, когда НП «Чаново 2» стало известно о нахождении настоящего спора в суде (ДД.ММ.ГГГГ – л.д.<данные изъяты>), направленных на увеличение мощностей, либо доказательств невозможности увеличения данных мощностей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку действия НП «Чаново 2», не являющегося гарантирующим поставщиком, ни другим лицом, которому вышеуказанными нормативными правовыми актами предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, связанные с частичным отключением электроснабжения участка истца, нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании НП «Чаново 2» не чинить препятствия истцу в подключении к энергоснабжению земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, а также произвести необходимые действия по восстановлению энергоснабжения участка.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии было вызвано необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации возникшей из-за подключения аварии.

Доводы представителя ответчика о том, что у НП имелись основания и полномочия по отключению истцов от электроэнергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, НП «Чаново 2» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах, у НП «Чаново 2» отсутствовали правовые основания для отключения земельного участка ФИО1 и расположенного на нем жилого дома от электроэнергии.

Доводы представителя ответчика об отключении от подачи электроснабжения энергопринимающего устройства ввиду превышения разрешенной мощности признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями указанной нормы закона судом не установлено причинение истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации. Истцом не было представлено суду доказательств понесенных им физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В связи с чем, иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается представленным соглашением об оказании юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к НП «Чаново 2» о нечинении препятствий в подключении к электроснабжению, - удовлетворить частично.

Обязать НП «Чаново 2» (ОГРН №) не чинить ФИО1 препятствий в подключении к энергоснабжению земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>

Обязать НП «Чаново 2» (ОГРН №) восстановить подачу электроэнергии мощностью <данные изъяты> кВт к земельному участку № и расположенном на нем жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО1.

Взыскать с НП «Чаново 2» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.