Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-233/2025

Дело № 2-233/2025

УИД № 42RS0022-01-2025-000293-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 11 августа 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Галле О.С.,

с участием прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Великого Новогорода Новгородской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г.Великого Новгорода поступило обращение ФИО1 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения возникшего по факту совершенного в отношении нее преступления. "ххх" ФИО1 будучи введенной в заблуждение перечислила денежные средства неизвестным лицам. В результате чего были похищены принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 292 000,00 рублей, из которых 145 000,00 переведены на банковский счет ФИО1 По данному факту СУ УМВД России по г.Великий Новогород возбуждено уголовное дело №***. Истец полагает, что исходя из положений ст. 847 ГК РФ, все поступающие денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, таким образом, денежные средства в размере 145 000,00 которые были перечислены ФИО5 на счет ответчика подлежат взыскани с последнего как неосновательное обогащение.

На основании изложенного прокурор г.Великого Новгорода Новгородской области просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 145 000,00 рублей.

Помощник прокурора г.Ленинска-Кузнецкого ФИО6, дейтсвующая по поручению прокурора г. Великого Новгорода Новгородской области, действуя в интересах ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по г.Великий Новгород от "ххх" возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 292 000,00 рублей у ФИО1 (л.д. 10).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №***, ей причинен имущественный вред в размере 292 000,00 рублей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что "ххх" в период времени около 09 часов 15 минут на ее мобильный телефон №*** поступил звонок в интернет - мессенджере «Whatsap» с абонентского номера №***. Ответив на данный звонок ФИО1 получила информацию от мужчины представившегося ФИО7, специалистом по защите информации, о том, что от имени ФИО1 были поданы заявки на оформление кредита. Далее ФИО1 будучи введенной в заблуждение под руководством ФИО7 совершила операции со своего сберегательного счета по переводу денежных средств на свои дебетовые карты в общей сумме 318 000,00 рублей (л.д.14-15).

"ххх" ФИО1 обратилась к прокурору с устным обращением в котором просила защитить ее права путем обращения в суд в ее интересах за взысканием причиненного ущерба (л.д.32).

Из отчета об операциях по карте МИР 5731 за период с "ххх" по "ххх", открытого на имя ФИО1 усматривается, что "ххх" произведено перечисление денежных средств в размере 145 000,00 руб. на карту №*** (л.д.16-21)

Согласно информации, представленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» счет №*** (карта №***) отрыт "ххх" на имя ФИО2, "ххх" года рождения (л.д.23).

Согласно выписке по счету №*** "ххх" произошло зачисление на счет принадлежащи ответчику ФИО2 в размере 145 000,00 рублей (л.д.25).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение ФИО1 денежных средств в размере 145 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика ФИО2 спровоцировано введением ФИО1 в заблуждение, в связи с совершением неизвестным лицом в отношении нее действий, имеющих признаки мошенничества. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 145 000,00 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что соглашения о перечислении указанных денежных средств, оформленного сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком не имелось, доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях, либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что денежные средства были переданы в дар или с целью благотворительности, ответчиком представлено не было, как и доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу, в связи с чем, учитывая установленный факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 145 000,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Великого Новгорода Новгородской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2, "ххх" года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации №***), в пользу ФИО1, "ххх" года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) неосновательное обогащение в размере 145 000 рублей (сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2, "ххх" года рождения, <...> (паспорт гражданина Российской Федерации №***) государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-233/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области