Решение № 2-1485/2019 2-7987/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1485/2019




Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой Г.М., при секретаре Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:


Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту – ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в сумме 63505 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля тягач марки DAF модель XF 105.460, регистрационный номер Н 923 АЕ 05, прицеп SCHMITZ S01 регистрационный номер АЕ 6277 05, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя ФИО5 Установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 63505 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о необходимости уплаты суммы ущерба, ответчики на претензию не ответили, ущерб не возместили.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, однако имеющиеся в деле доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги Кропачево - Месягутово - Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля тягач марки DAF модель XF 105.460, регистрационный номер Н 923 АЕ 05, прицеп SCHMITZ S01 регистрационный номер АЕ 6277 05, принадлежащих собственникам ФИО1 и ФИО2, под управлением водителя ФИО5

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Взвешивание производилось на весовом оборудовании – весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификации ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Право собственности ФИО1 на грузовой автомобиля тягач марки DAF модель XF 105.460, регистрационный номер Н 923 АЕ 05, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 05 34 №, право собственности ФИО2 на прицеп SCHMITZ S01 регистрационный номер АЕ 6277 05, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 21).

Как предусмотрено пунктами 1, 6 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств получать специальные разрешения либо возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в период временных ограничений в материалы дела не представлено.

Согласно п. 12 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения", пунктом 31 указанного Перечня автомобильная дорога Уфа - Инзер - Белорецк на 206 км входит в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем, относится к собственности Республики Башкортостан

Следовательно, в данном случае речь идет о причинении вреда дорогам регионального или межмуниципального значения. Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенного между ГКУ УДХ РБ и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец принимает полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе: измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства; составление актов по результатам взвешивания; осуществление расчета стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан; взаимодействие с органами ГИБДД МВД по <адрес> при осуществлении функционирования пунктов весового контроля; осуществление взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Таким образом, истец является лицом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, наделенным необходимыми полномочиями.

Из расчета размера вреда, причиненного автомобильным дорогам, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма ущерба составляет 63505 руб. (л.д. 20).

Расчет ущерба осуществлен истцом по формуле, определенной пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Расчет суд признает верным, ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ГКУ Служба весового контроля РБ о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина на основании подпункта 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчиков ФИО1 и ФИО2, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2105,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, 63505,00 рублей (шестьдесят три тысячи пятьсот пять руб. 00 коп).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 2105,15 рублей (две тысячи сто пять руб. 15 коп.).

Копию настоящего решения направить ответчикам с уведомлением о вручении в течение трех суток.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Антонова



Суд:

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Гульнара Милхадиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ