Решение № 2-2454/2017 2-2454/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Дело № 2-2454/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БАНКУ «ВТБ » ПАО в лице Регионального операционного офиса Барнаульский филиала №5440, Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования»

о признании незаконным отказа в реструктуризации задолженности по кредитному договору, признании соответствующим условиям программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015, о возложении обязанности выделить денежные средства на реструктуризацию по кредитному договору, о возложении обязанности произвести реструктуризацию по кредитному договору от 20.05.2014 в соответствии с условиями программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015, о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточненных требований от 19.07.2017 л.д. 129-133) к БАНКУ «ВТБ » ПАО в лице Регионального операционного офиса Барнаульский филиала №5440, Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании незаконным отказа в реструктуризации задолженности по кредитному договору, признании истца соответствующим условиям программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015, о возложении обязанности выделить денежные средства на реструктуризацию по кредитному договору, о возложении обязанности произвести реструктуризацию по кредитному договору от 20.05.2014 в соответствии с условиями программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015, о взыскании денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2017 года истцом подано в Барнаульский Филиал № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО). <адрес>. заявление о проведении реструктуризации жилищного ипотечного кредита (займа) предоставленного истцу согласно кредитному договору №623/1414-0003512 от 20.05.2014г., в соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015. Истцом были предоставлены все необходимые для рассмотрения заявления документы в Барнаульский Филиал № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО).

02 мая 2017 года он получил от Барнаульского Филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) письменный отказ в проведении реструктуризации задолженности. Из указанного письменного отказа не ясно на основании чего истцу отказано в реструктуризации долга, нет мотивированного ответа со ссылкой на нормативные акты, в том числе на Постановление Правительства №373 от 20.04.2015. Со слов сотрудника Банка отказ был получен Банком от ОА «АИЖК» в связи с отсутствием денежных средств па реализацию программы и закрытием программы.

Истец считает отказ Барнаульского Филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) в реструктуризации задолженности по кредитному договору по условиям программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015 незаконным, и принятым в нарушении программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015. Считает, что он как заемщик полностью соответствую требованиям п.7 Постановления Правительства №373 от 20.04.2015г., который является основанием для отнесения заемщика к категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, так как предоставленные им документы на дату заявления от 22.02.2017 подтверждают данный факт.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, в дело представлены письменные возражения по иску.

Информация о рассмотрении настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда города Барнаула в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между ФИО1 «заемщик» и Банком ВТБ 24 (ПАО) «кредитор» был заключен кредитный договор №623/1414-0003512, по условиям которого банком выдан заемщику кредит в сумме 2040000 рублей сроком на 182 месяца, под 12,3 % годовых, кредит выдан для приобретения предмета ипотеки: квартира <адрес> общей площадью 42,5 кв.м.

При заключении кредитного договора, согласившись с его условиями, ставя подпись в подтверждения согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия их заключения и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценив возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о реструктуризации кредита в рамках программы помощи, установленной постановлением Правительства N 373 от 20.04.2015 (л.д.9).

Письмом от 02.05.2017 начальника отдела клиентского сопровождения ипотечных кредитов ОО «Барнаульский» филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, истцу было отказано в реструктуризации задолженности по кредитному договору по условиям программы помощи, установленной постановлением Правительства N 373 от 20.04.2015 (л.д.8).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.04.2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования". Данным постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до 31.05.2017 включительно.

Согласно п. 4 Условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - договор о реструктуризации).

В соответствии с п. 6 Условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 20 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 600 тыс. рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах втором, третьем и девятом подпункта "а" пункта 7 настоящего документа, и 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах четвертом - восьмом подпункта "а" пункта 7 настоящего документа.

10.07.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" заключено соглашение о сотрудничестве N5096 9 (л.д.117-119).

В соответствии с п. 1.4 указанного соглашения о сотрудничестве стороны соглашаются, что ни одно из условий Соглашения не является обязательством Банка проводить реструктуризацию ипотечных жилищных кредитов.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для внесения изменений в условия договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая кредитный договор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

Исходя из изложенного суд отказывает в признании незаконным и действия банка в части не проведения реструктуризации долга, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка.

Прямого указания в законе на возможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов, изменения условий договора возможно лишь по соглашению сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Само по себе ухудшение имущественного положения заемщика не свидетельствует о возможности одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Ухудшение материального положения не относится к числу обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу, что данные требования не основаны на законе, так как реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.

Доводы ФИО1 о том, что он и его семья соответствует требованиям, предусмотренным для применения меры государственной поддержки по условиям программы помощи, установленной постановлением Правительства N 373 от 20.04.2015, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства реструктуризация долга по кредитному договору возможна только с согласия кредитора, суд не вправе обязать кредитора произвести реструктуризацию.

Само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав граждан либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд исходит из того, что истцом не доказан факт того, что в результате действий ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины – требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БАНКУ «ВТБ » ПАО в лице Регионального операционного офиса Барнаульский филиала №5440, Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании незаконным отказа в реструктуризации задолженности по кредитному договору, признании истца соответствующим условиям программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015, о возложении обязанности выделить денежные средства на реструктуризацию по кредитному договору, о возложении обязанности произвести реструктуризацию по кредитному договору от 20.05.2014 в соответствии с условиями программы помощи утвержденной Постановлением Правительства №373 от 20.04.2015,

о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий: Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года