Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2-1043/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать за ней, как за наследницей по завещанию, право собственности на жилой Х Х, общей площадью х кв. метров, площадью для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, оставшийся после смерти матери – С.М.Ф., хх.хх.хххх. года рождения, уроженки Х, умершей там же хх.хх.хххх..

Указала, что после смерти матери С.М.Ф. она вступила в права наследования, приняла наследство в полном объеме. Иных наследников не имеется. 09 октября 2017 года нотариусом Сосновского района Тамбовской области П.Л.П. ей выдано свидетельство о праве наследования по завещанию на земельный участок, площадью х кв. метров, расположенный под указанным домовладением. В выдаче свидетельства о праве наследования на дом отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Дом возведен в 1958 году без получения разрешительной градостроительной документации. Единственным документом, подтверждающим права наследодателя на данный объект, является выписка из похозяйственной книги села, которую нотариус отказывается принять в качестве надлежащего документа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, представительство своих интересов в суде поручила ФИО2, которая ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истицы и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – ФИО2 требования своего доверителя полностью поддержала, просит суд признать за ФИО3 право собственности на указанный дом.

Представитель ответчика по доверенности – специалист администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО4 требования истицы полностью признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти С.М.Ф. умерла хх.хх.хххх. в Х. 25 августа 2003 года в администрации Перкинского сельсовета Сосновского района ею составлено завещание в пользу истицы. По условиям завещания она завещает ей все свое имущество. Завещание впоследствии не отменялось и не изменялось. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу за оформлением наследства. 09 октября 2017 года ей выдано нотариальное свидетельство о праве наследования по завещанию на земельный участок под домовладением площадью х кв. метров. Согласно кадастровой выписке правообладателем земельного участка с 17 октября 2017 года значится истица.

Таким образом, ФИО1 уже оформила свои права на часть наследственного имущества.

В соответствие с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место лишь тогда, когда отсутствует завещание, либо оно отменено или изменено.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Перкинского сельсовета Х Х значится за С.М.Ф. с 1958 года, в порядке индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на указанный дом не может служить, по мнению суда, основанием ограничения наследственных прав истицы.

Права её на указанное имущество подтверждается выпиской из похозяйственной книги сельсовета.

При оценке данного доказательства суд учитывает, что 26 января 1934 года Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учёта в сельских советах. Одной из форм учета признавалась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. № 380 были определены основные документы устанавливающие право собственности на строения в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке данной инструкции, являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п.п. 2.1 и 2.2 настоящей инструкции

Использование сведений, учтенных в похозяйственных книгах, предусмотрено и действующим законодательством.

Так, в соответствии со ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный жилой дом.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно путем внесения соответствующих сведений в похозяйственных книгах.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 386 от 21 августа 2017 года лицевой счет № <***>, жилой Х Х значится за С.М.Ф. с 1958 года на основании индивидуального строительства. Дом расположен на земельном участке площадью х кв.м., который также принадлежал ей на праве собственности.

Разрешительные документы на строительство дома не выдавались, поскольку в соответствии с действовавшим на тот период законодательством они не требовались.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 05 сентября 2017 года ГУПТИ Тамбовской области, общая площадь строения составляет х кв.м., площадь для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, назначение – жилое, год застройки 1958, фактическое использование – по назначению.

Постановлением администрации Перкинского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 78 от 21 августа 2017 года уточнено местоположение домовладения С.М.Ф.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не выдавалось, что так же подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН Управления Росреестра по Тамбовской области от 07 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения спорного дома из состава наследственного имущества С.М.Ф. не имеется.

В силу ст.1142 ГК РФ истица является наследницей по завещанию, принявшей наследство в установленный законом срок и получившей нотариальное свидетельство на часть имущества.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку домовладение с 1958 года эксплуатируется, каких-либо нарушений при его возведении не допущено, требования градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил соблюдены, а истица, будучи наследницей по завещанию, приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок и получила свидетельства о праве наследования части имущества, следует признать за ней право собственности и на спорный дом. Оснований для отклонения её требований не имеется.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица, как инвалид 2-й группы освобождена от уплаты государственной пошлины. На основании ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

Однако учитывая, что ответчик каких-либо препятствий в оформлении прав истицы данное имущество не чинил, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по возмещению произведенных истицей судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х, проживающей в Х, как за наследницей по завещанию, право собственности на жилой Х Х, общей площадью х кв.м., площадью для внесения сведений в ЕГРН – х кв. метров, с инвентарным номером х, расположенный на земельном участке с кадастровым номером х, площадью х кв. метров, оставшийся после смерти С.М.Ф., хх.хх.хххх. года рождения, уроженки Х, умершей там же хх.хх.хххх..

Право собственности на недвижимость подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 22 декабря 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов. Решение не вступило в законную силу.