Постановление № 5-29/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020г. г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, гражданки РФ, проживающей: <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, имеет на иждивении малолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2019г в 11 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений, нанесла Р.Т.В. не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения (кровоподтек и ссадину левой надбровной области, кровоподтек передней и боковой поверхности грудной клетки справа, правой молочной железы, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левого плечевого сустава, левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, подкожная гематома области лобка).

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав и обязанностей, вину в инкриминируемом деянии не признала. Показала, что в указанное в протоколе время и месте по месту ее жительства у нее происходил конфликт с ее мужем Е.А.Н., на почве систематического пьянства мужа. В это время пришла мать мужа - Р.Т.В. и стала влезать в их с мужем конфликт. В ходе конфликта она ударила мужа крышкой кастрюли по голове. Это не понравилось Р.Т.В., она стала возмущаться, заступаться за сына, пыталась тоже ее ударить. Не желая продолжения разборки с пьяным мужем и его матерью, оттолкнула Р.Т.В. от себя, та споткнулась о стул, ударилась о холодильник, потом падая, схватилась за ФИО1, который, будучи сильно пьяным, не удержался на ногах и свалился на Р.Т.В.

Потерпевшая по делу Р.Т.В. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на прекращении производства по делу ввиду примирения, указывала об отсутствии претензий к ФИО1

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. К указанному выводу суд приходит на основании исследования доказательств, содержащихся в материалах дела, оценки установленных фактических обстоятельств, анализа показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу лиц.

Содержащиеся в материалах дела объяснения потерпевшей Р.Т.В. последовательны и постоянны в той части, что 29.06.2019г. в <адрес> в г.Городище ФИО1 наносила ей удары руками и ногами по различным частям тела, поскольку Р.Т.В. вступилась за своего сына. В письменных объяснениях Р.Т.В., имеющихся в материалах дела, также содержится информация о том, что после нанесения ей ударов, она упала, а сын закрыл ее собой. В указанной части эти объяснения частично согласуются с объяснениями ФИО1, но противоречат в той части, что перед падением Е.А.Н. нанесла ей множество ударов. Сведения о получении телесных повреждений от ударов ФИО1, Р.Т.В. сообщила также и при медицинском освидетельствовании.

Согласно заключению эксперта №, у Р.Т.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина левой надбровной области, кровоподтек передней и боковой поверхности грудной клетки справа, правой молочной железы, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, левого плечевого сустава, левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, подкожная гематома области лобка. Указанные повреждения не повлекли расстройства здоровья, образовались не менее чем от 16 травмирующих воздействий, от ударных воздействий тупыми предметами. С учетом характера, количества, различной локализации, формы и размеров повреждений, их образование при падении с высоты собственного роста исключается.

Заключение эксперта, наряду с объяснениями потерпевшей Р.Т.В. подтверждается факт нанесения потерпевшей неоднократных ударных воздействий. Причастность иных лиц к совершению данного административного правонарушения по обстоятельствам дела исключается. Доводы ФИО1, отрицающей нанесение ударов Р.Т.В. судья признает несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, показывает, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности подтверждают вину ФИО1 Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последняя оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства судья признает достаточными, полученными с соблюдением требований действующего административного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Указанную квалификацию судья признает правильной, подтвержденной исследованными доказательствами. Данных, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не приведено и в материалах дела не представлено. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, сведений, отрицательно ее характеризующих в материалы дела не представлено, имеет на иждивении малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. Ввиду изложенного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств судья считает правильным назначить ФИО1 наименее строгое наказание из предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа приобщить к настоящему постановлению и направить лицу, привлеченному к административной ответственности.

РЕКВИЗИТЫ для оплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области (ОМВД России по Городищенскому району) ИНН <***> КПП 583601001, р/с <***>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, код ОКТМО 56618000, КБК 18811601061010101140. УИН 18880358201065907124.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова