Решение № 2А-1003/2018 2А-1003/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-1003/2018

Дело № 2а – 1003/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая кампания «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая кампания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 в отношении ООО «УК «Надежда» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб., на основании исполнительного производства от 27.11.2017 №99502/17/22063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу № 2-7817/16 предметом исполнения которого является возложение обязанности на ответчика за счет собственных денежных средств перечислить денежные средства в размере 64 661,42 руб. на расчетный счет ООО "УК "Надежда" №40702810502530011579 в отделении №8644 Сбербанка России в качестве накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома №28 по ул.Юбилейная в г.Рубцовске. В рамках исполнительного производства ООО "УК "Надежда" административному ответчику были представлены документы, подтверждающие фактическое исполнения решения суда. Несмотря на это, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым нарушены законные права и интересы административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что расчетный счет в Сбербанке арестован, денежные средства, перечисленные ООО «УК «Надежда» во исполнении решения суда от 21.12.2016 на расчетный счет Сбербанка, не сохранятся, и будут списаны в счет погашения долгов по исполнительным производствам ООО «УК «Надежда», в связи с этим, решение суда исполнить не представится возможным. ООО «УК «Надежда» из собственных средств выделило сумму 64 661,42 руб. по статье «капитальный ремонт», денежные средства зарезервированы в МУП «РКЦ», после того, как собственники дома проведут общее собрание и примут решение о проведении капитального ремонта, денежные средства будут им выделены, в связи с этим, считала, что решение суда исполнено в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требований не признала, пояснила, что решение суда фактически не исполнено, так как денежные средства в сумме 64661,42 не поступили на расчетный счет ООО «УК «Надежда» в отделение Сбербанка, в связи с этим, ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «Надежда». Из представленного ООО «УК Надежда» расчета затрат на статью «капитальный ремонт» в сумме 64 661,42 руб. неясно где находятся денежные средства, на каком счете.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отдела судебных приставов в г. Рубцовске, Егорьевском и Рубцовском районов в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства на расчетный счет Сбербанка не поступили, следовательно, решение суда не исполнено

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.12.2016 по делу № 2-7817/16 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Надежда», ООО «Техсоюз» о возложении обязанности перечислить денежные средства в качестве накопления на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, на ООО «УК «Надежда» возложена обязанность за счет собственных денежных средств перечислить денежные средства в размере 64661,42 руб. на расчетный счет ООО «УК «Надежда» № 40702810502530011579 в отделении № 8644 Сбербанка России в качестве накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома № 28 по ул.Юбилейная в г.Рубцовске.

На основании исполнительного листа серии ФС № 015944804, выданного Рубцовским городским судом по делу № 2-7817/2016 11.10.2017, возбуждено исполнительное производство27.11.2017 № 99502/17/22063-ИП в отношении должника ООО «УК «Надежда», предмет исполнения: возложить обязанность на ответчика за счет собственных денежных средств перечислить денежные средства в размере 64661,42 руб. на расчетный счет ООО «УК «Надежда» № 40702810502530011579 в отделении № 8644 Сбербанка России в качестве накоплений на капитальный ремонт многоквартирного дома № *** по ... в г.Рубцовске.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина, или должника –индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника -гражданина и должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника организации-5 000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 29.11.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес должника ООО «УК «Надежда» 29.11.2017.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель ФИО1 16.01.2018 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «Надежда» в размере 50 000 рублей. Данное постановление было получено ООО «УК «Надежда» 18.01.2018 согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Представитель ООО «УК «Надежда» полагает, что решение суда было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку 06.12.2017 судебному приставу-исполнителю ФИО1 был предоставлен расчет затрат на статью «капитальный ремонт» в размере 64 661,42 руб.

Денежные средства в указанном размере на расчетный счет ООО «УК «Надежда» № 40702810502530011579 не перечислялись, о чем подтвердила представитель административного истца в судебном заседании.

Однако, суд полагает, что предоставленный расчет затрат по строке «капитальный ремонт» не может свидетельствовать о надлежащем исполнении решения суда, поскольку оно не исполнено в точном соответствии с указанным в решении способом его исполнения- путем перечисления денежных средств в размере 64661,42 руб. на расчетный счет ООО «УК «Надежда» № 40702810502530011579.

Из представленного расчета затрат неясно где находятся денежные средства, на каком счете. Доводы представителя ООО «УК «Надежда» о том, что данные денежные средства зарезервированы в МУП «РКЦ» ни чем не подтверждаются.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «УК «Надежда» в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок, в размере 50 000 руб.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер, наличие препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей, лежит на должнике.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлены.

Суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем правомерно, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, либо оснований для уменьшения его размера.

Доводы административного истца о том, что денежные средства не были перечислены на расчетный счет ООО «УК «Надежда» № 40702810502530011579 в отделении № 8644 Сбербанка России, так как они были бы сразу списаны в счет погашения долга по другим исполнительным документам, а не в счет исполнения настоящего решения суда, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные факты не являются обстоятельствами чрезвычайного характера, непредолимой силой, препятствующими исполнению исполнительного документа.

Должником не предоставлены доказательства иных непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не заявлено и не подтверждено наличие других причин, которые могли быть расценены судебным приставом-исполнителем, а так же судом, как чрезвычайные, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2018 незаконным, постановление вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, не нарушает нормы действующего законодательства и права должника. Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая кампания «Надежда» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Яркович