Решение № 2А-3750/2024 2А-3750/2024~М-2292/2024 М-2292/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-3750/2024

№ 2а-3750/2024

63RS0038-01-2024-003122-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3750/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 Ф.Я.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Кировского района г. Самара на исполнении находится исполнительное производство №10755/19/63037-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №022977851 в отношении ФИО14 о взыскании задолженности. 21.11.2023 через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении информации о результатах запросов в УПФР и Росреестр. В ответ на заявление истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали. 15.01.2024, в связи с непредоставлением запрошенной информации, истец вынужден обратиться к начальнику ОСП Кировского района г. Самары с жалобой, которая была получена адресатом 26.01.2024 (ШПИ 80087292418474). Ответ на жалобу не предоставлен. 14.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ООО «ГНК-Инвест») сменило наименование с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ООО ПКО «ГНК-Инвест»). По состоянию на 29.03.2024 заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, по мнению истца, нарушаются его права, как взыскателя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ООО ПКО «ГНК-Инвест» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в УПФР и Росреестр по исполнительному производству №10755/19/63037-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в ГИБДД и Росреестр по исполнительному производству №10755/19/63037-ИП.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 Ф.Я.О., СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, Федеральная служба судебных приставов России.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ).

В силу требований ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; а также уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу требований ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ч.1 ст.5 Закона).

Кроме того, пунктами 4.7.1, 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» предусмотрено направление заявителю копии процессуального решения не позднее трех дней со дня принятия решения.

Согласно ч.1 ст.126 Закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1 ст.127 Закона №229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона №118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство №10755/19/63037-ИП на основании исполнительного листа от 10.01.2019, выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 430 080,62 руб.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 10755/19/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе, вынесен ряд постановлений, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, рассмотрены обращения.

Установлено, что по результатам рассмотрения обращения ООО ПКО «ГНК-Инвест» от 21.11.2023 как стороны исполнительного производства 05.12.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Установлено также, что 15.01.2024 ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось с жалобой к начальнику ОСП Кировского района г. Самары об отсутствии ответа на обращение от 21.11.2023, что противоречит материалам дела, а именно вынесенному 05.12.2023 вышеуказанному постановлению. Более того, в рамках исполнительного производства №10755/19/63037-ИП, как до поступления в службу судебных приставов обращений ООО ПКО «ГНК-Инвест», так и после поступления соответствующих обращений, должностными лицами запрашивалась вся необходимая для исполнения исполнительного документа информация.

Так, 15.02.2019, 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в ПФР о СНИЛС (МВВ);

- 06.02.2020, 10.11.2023 – запросы в Росреестр к ЕГРП (согласно ответа ППК «Роскадастр» от 01.10.2024 на судебный запрос, в ЕГРН поступали запросы от судебных приставов-исполнителей ОСП Кировского района г.Самары о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении ФИО14);

- 13.03.2020, 18.01.2021, 10.11.2023 – запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица;

- 18.01.2021, 23.04.2021, 12.11.2022, 18.08.2023, 10.11.2023 – запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС (сведения о зарегистрированных за должником ТС отсутствуют);

- 23.06.2023, 05.07.2023 – запросы в ФНС (ЗАГС), 18.05.2024 запрошена информация о должнике или его имуществе.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ №50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Невозможность взыскания по исполнительному документу ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства, действиями по рассмотрению в его рамках обращений, должностными лицами не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «ГНК-Инвест», заявленных в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 Ф.Я.О., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО10, старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО13, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 21.11.2024 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева