Постановление № 1-585/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-585/2017

дело №1-585/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 28 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Марковой М.В.,

старшего следователя ССО по расследованию межрайонных преступлений СУ МВД по УР ФИО1,

представителя потерпевшего ПИМ,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Краева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ... ... не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в хищении денежных средств в сумме 67438 рублей 42 копейки, путём обмана и злоупотребления доверием сотрудников Индустриального отдела ГКУ УР «Центр занятости населения г. Ижевска», расположенного по адресу: <...> «а», перечисленных ему на расчётный счёт ОАО «Сбербанк России», при получении пособий по безработице, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, имевшем место в период с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, ФИО2 подозревается по ч. 2 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2, в связи с тем, что данное преступление относится к категории средней тяжести, подозреваемый не судим, на учетах в диспансерах города не состоит, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь доводы ходатайства поддержал.

Помощник прокурора Маркова М.В. и представитель потерпевшего ПИМ поддержали заявленное ходатайство.Подозреваемый ФИО2 и его защитник Краев Д.В. просили удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что ФИО2 причинённый им материальный ущерб загладил в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, на основании согласия подозреваемого и ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, возместил ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

На основании ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159.2 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 07 000(семь тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу, то есть по -Дата- включительно.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, которые заключаются в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина