Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховая выплата 1731 067 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости 28 800 руб. 00 коп., расходы по оценке 12 000 руб. 00 коп., штраф в размере 550 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3 950 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

До подачи иска в суд по вышеназванному делу истец обращался к страховщику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая. На основании указанного заявления страховщиком выплата страхового возмещения ФИО1 произведена не была. В последующем ФИО1 обратился с иском в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов. В полном объеме страховая выплата была произведена только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с него в пользу ответчика по мнению истца подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС № истец являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> г.н. №

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, страховая сумма составила 2541500 руб., страховая премия – 160279 руб. 70 коп., выгодоприобретателем по полису страхования по рискам «хищение» и «повреждение» на условиях «полная гибель» в размере неисполненных обязательств – Банк ВТБ24(ПАО), в остальной части риска «повреждение» - собственник транспортного средства (страховой полис №.

Согласно договору страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт СТОА, имеющую договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика (п. 13). Пунктом 6 также предусмотрена выплата страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта/страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № внесены изменения в вышеуказанный договор страхования. Так, собственником, выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан истец ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; стороны договорились о доплате дополнительной страховой премии по риску «КАСКО Полное» в размере 7624 руб. 50 коп. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 дополнительного соглашения). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 2541500 руб., страховой премией 160279 руб. 70 коп. Как указано в полисе, договор страхования действует в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г.н. № совершил наезд на препятствие в виде снежного вала.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховая выплата 1731 067 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости 28 800 руб. 00 коп., расходы по оценке 12 000 руб. 00 коп., штраф в размере 550 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 12 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3 950 руб. 00 коп.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 Страхование ГК РФ, Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, статей 330, 931, 1064 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, сумма неустойки в размере 160000 руб. 00 коп. является разумной и соответствует последствиямнарушенногообязательства и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также заявления ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа с 80 500 руб. 00 коп. до 55000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 10 000 руб. 00 коп. до 6 000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, подготовленных им документов, мнения ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 55000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 4700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 06 марта 2017 года