Решение № 12-232/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-232/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья:Улька М.В. Дело №12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Шубин Д.В.

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 30 мая 2017 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Славского районного суда Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14 апреля 2017 года ФИО1 подал в Славский районный суд Калининградской области жалобу на указанное постановление от 19 мая 2015 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено изложенное выше определение.

ФИО1, не соглашаясь с данным судебным актом, обратился с жалобой на него, в которой просит определение от 30 мая 2017 года отменить, восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. В обоснование указывает, что о вынесении постановления он извещен не был, дело рассмотрено без его участия. С 27 марта 2015 года он находился под стражей. О вынесении оспариваемого постановления ему стало известно 15 января 2017 года, в период нахождения в местах лишения свободы. Постановление от 19 мая 2015 года доставлялось почтой по месту его жительства, однако, если бы были использованы все доступные способы извещения, о том, что он находится в следственном изоляторе, сообщила бы его жена.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-394/15 следует, что копия обжалуемого постановления направлена по месту жительства ФИО1 22 мая 2015 года, и возвращена в суд за истечением срока хранения 3 июня 2015 года. ФИО1 извещался о рассмотрении дела почтой и посредством СМС-сообщения.

27 марта 2015 года ФИО1 был заключен под стражу.

Уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не имеется. В качестве таковой не может быть принято нахождение под стражей в период рассмотрения дела и направления постановления. Законом не возложена обязанность на суд проверятьвозможное нахождение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в учреждениях пенитенциарной системы. С жалобой на постановление мирового судьи от 19 мая 2015 года ФИО1 обратился только в апреле 2017 года, т.е. со значительным пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Содержащееся в жалобе ФИО1 требование о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке ст. 31.7 КоАП РФне подлежит рассмотрению судьей областного суда; с таким заявлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обратиться к судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Славского районного суда Калининградской области от 30 мая 2017 годаоставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин