Решение № 2А-1385/2025 2А-1385/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1385/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000338-11

Дело № 2а-1385/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием помощника прокурора Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

установил:

отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 (далее – административный ответчик, ФИО2), указав в обоснование иска, что ФИО2 был осужден 24.01.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. освобожден из мест лишения свободы 09.09.2022 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 29.08.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, возложены ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания для регистрации.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2024 ранее установленные ограничения административного надзора дополнены: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28.06.2023 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 4 УМВД России по г. Перми и в отношении него заведено дело административного надзора 64/2023.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующим ограничением: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых, обязательной не признана.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.01.2014, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

28.06.2023 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.11.2024 ранее установленные административные ограничения ФИО3 дополнены следующим административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц, всего три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.10.2024, вступившим в законную силу 08.11.2024, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.11.2024, вступившим в законную силу 01.12.2024, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей – ФИО1. Работает в ООО Строительная компания «СК УРАН-Н» в должности строителя. В 2024 году к административной ответственности привлекался 3 раза. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от сожительницы и соседей не поступало (л.д. 14).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ максимально возможное количество обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел составляет 4 раза в месяц. Таким образом, заявленные истцом требования соответствуют вышеприведенному положению Федерального закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом характеризующих данных на ФИО2, сведений об его образе жизни, в том числе неоднократном привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика дополнительных ограничений в виде увеличения количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 раз в месяц.

При вышеизложенных обстоятельствах, данное количество обязательной явки на регистрацию, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.05.2023, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.09.2024, следующим административным ограничением: обязательная явка 1 раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова