Решение № 2А-230/2018 2А-230/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-230/2018

Дело № 2а-230\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Администрации Пошехонского муниципального района – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации Пошехонского муниципального района о признании бездействия незаконным, требованием обязать провести проверку с привлечением специалистов, обязании представить сведения о проводимых проверках по его обращениям, сведения о выполнении предписания Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являющийся жителем <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Пошехонского муниципального района с требованием признать бездействие ответчика незаконным; обязать ответчика провести объективную проверку изложенных в заявлении фактов с привлечением специалистов; истребовать от ответчика сведения о проводимых им проверках по его обращениям с приложением документов, сведения о выполнении предписания Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры, ссылаясь на следующее.

В деревне <адрес> на месте частного дома построен коммерческий объект – база отдыха «Вилла Лапушка», в настоящее время строится вторая очередь базы и жителям деревни перекрыт подход к реке и в лесной массив. Он и другие жители деревни неоднократно обращались к административному ответчику с требованием провести проверку по поводу законности выделения земель и строительства на них баз отдыха. Из ответа первого заместителя Главы Пошехонского муниципального района ФИО. от 23.06.2017 г. следует, что проводилась проверка с привлечением специалистов, нарушений природоохранного законодательства не выявлено, но из ответа Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.06.2018 г. следует, что ограничение доступа к береговой полосе реки Ухра имеется. Кроме того, в течение 2017 года он неоднократно обращался к административному ответчику и в Ярославскую областную прокуратуру с требованием провести проверку с привлечением специалистов по законности выделения земель и их целевом использовании, из всех полученных ответов следует, что нарушений земельного и природоохранного законодательства не имеется. Между тем, проведенной в июле 2018 года Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой выявлены факты ограничения свободного доступа к береговой полосе реки Ухра и самовольное занятие части земельного участка вблизи дома <адрес>. Из ответа Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры следует, что Главе Пошехонского муниципального района внесено представление по факту ненадлежащего исполнения полномочий по муниципальному земельному контролю, однако, никаких мер до настоящего времени не принято. Полагает, что бездействие административного ответчика незаконно, чем нарушаются его права на доступ к береговой полосе реки Ухра и в лесной массив, т.е. его конституционное право на отдых.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика провести объективную проверку изложенных в заявлении фактов с привлечением специалистов, истребовать от ответчика сведения о проводимых ими проверках по его обращениям с приложением документов, повторив изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что все обращения ФИО1 тщательно проверялись, часть из них направлялась для проверки в правоохранительные органы, о чем сообщалось заявителю. Последняя проверка по сообщению из Росреестра до настоящего времени не закончена, хотя и выявилось, что ФИО., имеющая один земельный участок в <адрес> в аренде, а один – в собственности, фактически огородила земельный участок большего размера и площадь самозахвата составляет 873 кв.м., в отношении ФИО. назначено составление протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела заявителю будет направлено сообщение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, а в силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Статьей 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 16 февраля 2017 года было направлено обращение Главе администрации Пошехонского района, в котором он просил провести проверку муниципального земельного контроля в <адрес> по целевому использованию земли по <адрес> и дать ответ на каком основании земли сельскохозяйственного назначения пытаются включить в состав земель населенного пункта.

На данное обращение ФИО1 дан ответ, в котором подробно разъяснено на основании каких нормативных актов и в результате какой процедуры происходит включение земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта, какие разрешения на строительство были выданы владельцам указанных ФИО1 в обращении объектов недвижимости.

16 июня 2017 года Огурцов вновь обратился к Главе администрации Пошехонского муниципального района (само обращение не представлено ни истцом, ни ответчиком), 23 июня 2017 года ему направлен ответ, в котором вновь разъяснялся порядок включения земель в состав земель населенного пункта, а также сообщение о том, что в 2016 году была проведена выездная проверка Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры с представителями Администрации Пошехонского муниципального района по вопросу нарушения природоохранного законодательства строительством жилых домов в прибрежной полосе реки Ухра, во время которой нарушений не установлено.

В июле 2017 года ФИО1 обратился в Правительство Ярославской области, 17 июля 2017 года его обращение поступило в Администрацию Пошехонского муниципального района, в обращении он вновь просит проверить законность выделения земельных участков на <адрес>, на которых ведется строительство базы отдыха, в результате чего перекрыт доступ к реке и лесу.

На данное обращение 21 августа 2017 года был дан развернутый ответ об отсутствии нарушений и оснований для применения каких-либо мер к собственникам земельных участков.

В июле 2018 года по результатам проверки Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением иных органов обращения ФИО1, Управлением Росреестра выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, находящийся в собственности ФИО., и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО., образуют единый земельный участок, огорожен металлическим забором, при этом фактическое расположение границ, огороженных забором, не соответствует данным кадастрового учета, и фактически огораживает земельный участок большего размера на 768 кв.м., частично расположен в береговой полосе, в связи с чем доступ к береговой полосе ограничен.

По сообщению Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры, на основании распоряжения Главы администрации Пошехонского муниципального района № 145 от 18.09.2018 г. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО., согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт самозахвата земельного участка площадью 873 кв.м., ФИО. выдано предписание и материалы направлены для решения вопроса о привлечении её к административной ответственности в Росреестр.

Ко дню судебного заседания решение по вопросу о привлечении ФИО. к административной ответственности не принято. Как пояснила представитель ответчика ФИО2, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 будет дан соответствующий ответ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Администрацией Пошехонского муниципального района в установленном законом порядке рассмотрены все обращения ФИО1 и ему были даны письменные исчерпывающие ответы, оснований для признания бездействия ответчика незаконным не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием данных ему Администрацией Пошехонского муниципального района ответов не может свидетельствовать о незаконности действий органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, с у д

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.