Приговор № 1-550/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-550/2018Дело № 1-550/2018 Именем Российской Федерации г. Омск 26 ноября 2018 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской В.Д., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Б., при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: - 18.06.2009 Первомайским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.05.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - 30.07.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.05.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; - 05.08.2009 Кировским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.05.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 09.11.2009, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30.07.2009 и Первомайского районного суда г. Омска от 18.06.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 17.05.2011) всего к отбытию определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 22.02.2018 по отбытии срока; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, КорО. О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО2, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ранее не знакомому Б. один удар правой рукой в область плеча с левой стороны, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 вырвал из правой руки потерпевшего сумку, в которой находились принадлежащие Б. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, и денежные средства в размере 500 рублей, которое тем самым открыто похитил. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д. 141), высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на хищение сим-карт, паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения, страхового номера индивидуального лицевого счета, ключей, банковской карты <данные изъяты>, кредитной карты <данные изъяты>, сумки матерчатой, поскольку они материальной ценности для потерпевшего не представляют и не являются предметом хищения в уголовно-правовом смысле. В то же время, такое изменение обвинения не меняет по сути фактических обстоятельств совершенного преступления, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует постановлению приговора в особом порядке. Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 140), <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 15-16), раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного; состояние его здоровья. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не было получено достаточных данных о том, что оно повлияло на мотивы и поведение подсудимого. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание по правилам рецидива преступлений лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства: договор комиссии – хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИИЛС, ключи, банковскую карту <данные изъяты>, кредитную карту <данные изъяты>, сумку матерчатую, мобильный телефон <данные изъяты> - оставить потерпевшему Б. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вступил в законную силу 07.12.2018. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Толстых Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |