Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2 – 1162/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 01 июня 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Слановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и ФИО2 о прекращении права собственности на домовладение, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС <адрес> об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м, расположенное по адресу: РСО-А, <адрес>, и признании за ней права собственности на домовладение с хозпостройками общей площадью 388,4 кв м, расположенное по этому же адресу.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указано следующее.

Ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.09.2005г., заключённого между ней и ответчиком ФИО2, принадлежит земельный участок площадью 0,0608 га из категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РСО-А, <адрес>. Находившийся на указанном земельном участке жилой дом площадью 120,4 кв м до настоящего времени согласно данным ЕГРП значится за ответчиком ФИО2, которому Постановлением АМС <адрес> от 07.06.2000г. было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке нового жилого дома на месте прежнего – ветхого, был составлен проект строительства с заключением о рекомендации его к утверждению. Однако ФИО2 не стал возводить дом, а продал ей (ФИО1) земельный участок, на котором новый жилой дом возвела она в соответствии с названным проектом, но без переоформления разрешения на строительство на своё имя. Этот жилой дом является объектом капитального строительства, соответствует проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Заявляя иск, ссылается на положения ст.218 ГК РФ, п.55 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 29.04.2010г.

В ходе разбирательства дела к производству суда было принято заявление ФИО1 об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ с дополнением ранее заявленных исковых требований требованием о прекращении права собственности ФИО2 на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м, расположенное по адресу: РСО-А, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы. Дополнительно пояснила, что участок ею был приобретён без каких-либо на нём строений. Не отрицала, что возведённый ею на данном земельном участке жилой дом является самовольной постройкой.

Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку у истца не было разрешения на строительство жилого дома.

Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, однако, участвуя в судебном заседании 20.03.2017г., иск ФИО4 признал и подтвердил обстоятельства, приведённые в исковом заявлении. Также пояснил, что сам имел намерение возвести жилой дом, но это ему не позволило сделать его материальное положение. Продав ФИО1 земельный участок, он не поставил её в известность, что на участке ранее находился жилой дом, который продолжает числится за ним.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными ФИО1 документами, и вследствие этого суд признаёт их установленными.

Согласно данным инвентаризационного дела на домовладение по адресу: <адрес>, земельный участок по данному адресу принадлежит на праве собственности истцу, которая, не имея на это разрешения, возвела на нём жилой дом литера «Д» общей площадью 368 кв м, кроме того, на участке имеется хозпостройка литера «Л» площадью 20,4 кв м. Однако собственником жилого дома по указанному адресу продолжает значится ФИО2

Таким образом, из имеющихся в деле документов усматривается, что жилой дом с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м по <адрес>, в <адрес>, снесён, но продолжает числится принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2, истцом же без получения на это разрешительных документов на приобретённом у ФИО2 земельном участке по указанному адресу возведён новый жилой дом, являющийся самовольной постройкой по названному признаку (ст.222 ГК РФ).

Учитывая, однако, установленные по делу обстоятельства, требования действующего гражданского, жилищного и градостроительного законодательства РФ, допускающего возможность признания права собственности на самовольную постройку, принимая во внимание, что спорный жилой дом возведён на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных норм и правил и без нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным его сохранение в существующем виде и признание права собственности ФИО1 на него, включая хозпостройку литера «Л» площадью 20,4 кв м, в связи с чем безусловному удовлетворению подлежат и исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на ранее снесённый жилой дом и исключении из ЕГРП записи о госрегистрации права собственности на него за ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АМС <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м по адресу: РСО-А, <адрес>.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на домовладение с хозпостройками общей площадью 120,4 кв м по адресу: РСО-А, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с хозпостройками общей площадью 388,4 кв м, расположенный по адресу: РСО-А, <адрес>.

Решение является основанием для постановки жилого дома с хозпостройками общей площадью 388,4 кв м, расположенного по адресу: РСО-А, <адрес>, на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на него за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.