Решение № 2-2496/2018 2-503/2019 2-503/2019(2-2496/2018;)~М-2359/2018 М-2359/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2496/2018

Дело № 2-503/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 февраля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Нечаевой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 23 сентября 2015 г. № 15/0981/00000/400516 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 173418 руб. 89 коп. на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 г. составила 296198 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу – 170401 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом – 93897 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг – 31900 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6161 руб. 99 коп.

Банко дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банк необоснованно начислил ей высокие проценты за пользование кредитом и неустойку.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2015 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласно которому просила предоставить ей кредитную карту с лимитом кредитования в размере 173750 руб. на срок до востребования, установлен процент за проведение безналичных операций в размере 29 % годовых, за проведение наличных операций в размере 32 % годовых. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и предоставления ей кредитной карты, то есть кредитный договор был заключен 23 сентября 2015 г. и ему присвоен номер № 15/0981/00000/400516. По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа.

Согласно п. 12 кредитного договора за нарушение заемщиком даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф при сумме кредита от 100001 руб. до 200000 руб. в размере 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

При подписании заявления ФИО1 также была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 мая 2018 г. составила 296198 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу – 170401 руб. 21 коп., по процентам за пользование кредитом – 93897 руб. 59 коп., неустойка на просроченный основной долг – 31900 руб. Расчет задолженности по кредитному договору произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 296198 руб. 80 коп.

Утверждения ответчика о несогласии с предъявленными ко взысканию неустойкой и процентами за пользование кредитом суд находит подлежащими отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер кредитной задолженности и период просрочки в ее уплате, суд находит неустойку (штраф) на просроченный основной долг в размере 31900 руб. соразмерной последствиям нарушения заемщиком кредитных обязательств, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, проценты за пользование кредитом в сумме 93897 руб. 59 коп. начислены Банком в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства с учетом размера задолженности по кредиту и периода просрочки. Указанные проценты уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6161 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2015 г. № 15/0981/00000/400516в размере 296198 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6161 руб. 99 коп., а всего 302360 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 г.

Судья А.А. Ефимов