Решение № 2-3199/2018 2-3199/2018~М-3135/2018 М-3135/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3199/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Коваленко А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Магазин путешествий <***>» о взыскании стоимости тура, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее истец) в ООО ТК «Магазин путешествий <***>» был приобретен тур в Турцию за 109000 рублей.

Накануне вылета истцу стало известно, что работник ответчика не забронировал по вышеуказанному договору вылет и отель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой высказала просьбу о расторжении договора в связи с не бронированием и возврате денежных средств уплаченных по договору.

В письме от 04.07.2018 ответчик сообщил об отказе в исполнении просьбы и о необходимости обращения с заявлением о факте мошенничества в правоохранительные органы, так как работник ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» не передал деньги работодателю.

Из постановления о признании ФИО1 потерпевшей ей стало известно, что ФИО2, оформивший документы при приобретении туристского продукта, состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Магазин путешествий Белгород».

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит: взыскать с ответчика стоимость тура 109000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку 109000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на изложенное в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» был заключен договор о реализации туристского продукта 412-МД.

Между ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» и ФИО1 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. При этом ответчик обязался своевременно совершать все необходимые действия по подбору, бронированию и оплате туристского продукта для заказчика.

Согласно приложению № к договору №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в приложении (бланк-заказ), формируется иностранным туроператором, компания «Анекс тур».

В соответствии с листом бронирования, туристам в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2018 должен был быть предоставлен следующий комплекс услуг: авиаперелет Белгород-Анталия-Белгород, групповой трансфер, размещение в двухместных номерах класса стандарт в отеле, категория 5*, на 9 ночей.

Общая стоимость туристских услуг составила 109000 рублей, которые были внесены истцом в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства, взятые на себя по договору №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, путевка истцу не была предоставлена.

Ссылка ответчика в ответе на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на то, что денежные средства не были переданы работником обществу являются несостоятельными, поскольку ответчик не принял во внимание особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред. Ответственность работодателя за действия работников установлена ст. 1068 ГК РФ. По смыслу п. 1 этой статьи, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Из постановления следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от 06.07.2018 о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу следует, что ФИО2, получивший от истца деньги и заключивший договор, состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Магазин путешествий <***>».

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного ФИО1 вправе потребовать расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, неустойку, возмещения понесенных убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа.

С заявлением о возврате оплаченных денежных средств истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 88 дней составляет 109000/100х3х88= 287760 рублей.

Размер неустойки ограничен суммой 109000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, имущественный характер требований, наличие права на взыскание штрафа и неустойки, отсутствие попыток со стороны ответчика урегулировать спор, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Поскольку права потребителя Святченко были нарушены, а требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 111500 рублей. ((109000х2+5000)/2)

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 5680 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий <***>» в пользу ФИО1 109000 рублей стоимость тура, 109000 рублей неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 111500 рублей штрафа, а всего 334500 рублей.

Взыскать с ООО ТК «Магазин путешествий <***>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 5680 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.