Постановление № 5-132/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 5-132/2026

дело №

УИД 86RS0№-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 по адресу: <адрес>Б водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 (SOUL) c государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ не выбрав скорость для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при развороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с питбайком JHL DFR под управлением несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе; в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указал, что скорость его движения была небольшой; он приносил потерпевшему продукты в больницу, ходатайств не заявлял.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что ФИО1 помощи потерпевшему не оказывал, матери потерпевшего не звонил, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

протоколом об административном правонарушении, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования;

копией рапорта следователя СУ УМВД России по <адрес> по факту ДТП;

копией рапорта ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции по <адрес> по факту ДТП;

копией протокола осмотра места происшествия, схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения транспортных средств, обстановку на участке дороги вокруг места ДТП;

оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные о времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах, участниках ДТП;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:08 он двигался на автомобиле по <адрес> в левой полосе со скоростью около 20 км/ч, ему необходимо было развернуться, включив левый указатель поворота, он приступил к выполнению маневра поворота, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля; после чего вышел из автомобиля, подошел к лежащему водителю мотоцикла, вызвал ему бригаду СПМ, которая по прибытии доставила его в больницу;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он двигался на автомобиле по <адрес> в левой полосе, при выполнении маневра разворота он столкнулся с мотоциклом; после чего вышел из автомобиля, подошел к лежащему водителю мотоцикла, вызвал ему бригаду СПМ, которая по прибытии доставила его в больницу;

объяснением ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 он двигался на мотоцикле по <адрес> по середине крайней левой полосы; во время движения, примерно за 100 м он заметил автомобиль, который двигался в попутном направлении по крайней правой полосе движения; когда до автомобиля оставалось примерно 10 метров, он начал поворачивать налево, избежать столкновения не удалось, после столкновения он упал на проезжую часть, после чего бригада СМП доставила его в больницу; после ДТП к нему в больницу приходил водитель автомобиля КИА, который принес ему морковный сок, узнал как у него самочувствие и попросил его записать его номер телефона, который у него не сохранился;

справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в результате ДТП, обратился ФИО4;

копией заключения эксперта №, согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения: сочетанная травма конечностей: закрытый перелом дистальной (нижней) трети диафиза правой бедренной кости, закрытые переломы кости-трапеции левой кисти, краевой перелом основания 2 пястной кости левой кисти, краевой отрывной перелом трапециевидной кости левой кисти, закрытый оскольчатый перелом заднего края проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости, краевой перелом головки правой малоберцовой кости, ссадина на передней поверхности в области левого голеностопного сустава, к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью;

карточкой операций с ВУ;

карточкой учета транспортного средства;

сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных ФИО1;

видеоматериалом.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевших телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Учитывая объяснения потерпевшего, заключение эксперта, схему места происшествия, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения полностью доказанной.

Между тем, из перечисленных доказательств следует, что столкновение транспортного средства под управлением ФИО1 с мотоциклом под управлением потерпевшего ФИО4 произошел в тот момент, когда потерпевший, управляя мотоциклом, двигался на нем по проезжей части в попутном направлении.

Пункт 14.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, участник дорожного движения, передвигающийся на мотоцикле, к пешеходам в силу прямого указания Правил не относится.

Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничивается причинением вреда здоровью исключительно пешеходам, в связи с чем, а также принимая во внимание факт причинения вреда здоровью ФИО4, суд отмечает, что неправильное указание пункта ПДД, нарушенного ФИО1 не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку своими действиями ФИО1 нарушил п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования ПДД водителем ФИО1 выполнены не были, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью ДТП, что повлекло совершение им дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод о соблюдении скоростного режима отклоняется, как не влияющий на правильность квалификации действий ФИО1, поскольку скорость движения транспортного средства под управлением ФИО1 в любом случае не позволила ему правильно оценить дорожную обстановку, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего.

Суд отмечает, что обязанность, предусмотренная пунктом 8.5 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте налево или развороте заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п. 8.5 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года, исходя из карточки правонарушений.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубейшее правонарушение, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего обстоятельства, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Суд назначает более строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. При этом учтено, что сведения о возмещении вреда, причиненного ДТП потерпевшему, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1,5 (полтора) года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна