Решение № 2А-1334/2020 2А-1334/2020~М-280/2020 А-1334/2020 М-280/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-1334/2020

66RS0№-34 №а-1334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием административного истца <ФИО>1, его представителя <ФИО>4, представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Свердловской области <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ Главного Управления МВД России по Свердловской области в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме, включая выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации и постановку на миграционный учет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он родился в г. Екатеринбурге, на момент рождения его родители (граждане <адрес>) проживали в г. Екатеринбурге с паспортами граждан СССР образца 1974 года. Следовательно, по рождению он имел право приобретения гражданства РФ в соответствии с ч.2 ст. 17 Закона РФ «О гражданстве РФ». Однако его родители не обращались по вопросу урегулирования его правового статуса по достижении 14-летнего возраста, поэтому до настоящего времени он фактически постоянно проживает на территории РФ как лицо, находящееся на территории РФ. В июле 2018 года <ФИО>1 обратился к административному ответчику с заявлением об установлении личности. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ его личность установлена. На основании данного заключения административный истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N 30/2019/66 административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". ФИО1 полагает указанное решение административного ответчика незаконным, так как он не сообщал о себе никаких ложных сведений.

Административный истец ФИО1 и его представитель <ФИО>4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на заключение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, а также представившая документ о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагала оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено судом.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешение на временное проживание в РФ.

В пункте 3 данного заявления ФИО1 указал, что является лицом без гражданства, не имел ранее и не имеет в настоящее время принадлежности к гражданству какого-либо государства. В пункте 15 заявления также отражено, что родители ФИО1 являются гражданами <адрес>.

В ходе рассмотрения материалов дела в Паспортно-визовое управление полиции Республики Армении направлен запрос о принадлежности ФИО1 к гражданству Армении.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило письмо, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст. 11 Закона Республики Армения «О гражданстве Республики Армения» является гражданином Республики Армения. Паспортом гражданина Республики Армения не документировался.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение в виде заключения об отказе в выдаче <ФИО>1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку <ФИО>1 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации предоставил заведомо ложные сведения о том, что в настоящее время является лицом без гражданства и ранее не имел гражданства какого-либо иного государства.

Проанализировав содержание оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным государственным органом в пределах компетенции в предусмотренные законом сроки и соответствует закону.

Так, законодательство Российской Федерации в императивной форме возлагает на заявителя обязанность по указанию гражданства (подданства) иностранного государства, которое у него имеется не только в настоящее время, но и имелось прежде.

Обязанность иностранного гражданина, лица без гражданства указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации вытекает из предписаний статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что для получения информации о принадлежности (непринадлежности) административного истца к гражданству Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области был направлен запрос в паспортно-визовое Управление полиции Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Свердловской области поступила информация из паспортно-визового Управления полиции Республики Армения о том, что ФИО1 является гражданином Республики Армения. Паспортом гражданина Республики Армения не документирован.

Таким образом, утверждения административного истца и его представителя о том, что ФИО1 не является гражданином Республики Армения, опровергаются полученными ГУ МВД России по Свердловской области сведениями, содержащимися в административном деле.

Указание административного истца на утрату связи с Республикой Армения, поскольку он родился в РФ, а его родители, являющиеся гражданами Армении, длительное время проживают на территории России, основанием для признания оспариваемого решения незаконным не является.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 по рождению имел право приобрести гражданство РФ также не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку ФИО1 самостоятельно подал заявление о получении им разрешения на временное проживание в Российской Федерации как лицо без гражданства.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик должен был определять статус ФИО1 на основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО1 обращался в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением именно о получении разрешения на временное проживание в РФ как лицо без гражданства, а не с заявлением о получении гражданства РФ.

Более того, в силу положений п. 2.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 891 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации", заявителями предоставления данной государственной услуги являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что именно административный ответчик определил его правовой статус как лицо без гражданства противоречит письменным материалам дела. Так, в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ ФИО1 в пункте 3 сам указал об отсутствии у него гражданства какого-либо государства. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил личной подписью, подлинность подписи заявителя удостоверена и подтверждена должностным лицом ГУ МВД России по Свердловской области.

При этом суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика не противоречит и нормам международного права в связи со следующим.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ год), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Наличие у административного истца родителей, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Армении, не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О); оспариваемое решение в целом оправдано насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него и членов его семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Орган государственной власти, принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным отказа Главного Управления МВД России по Свердловской области в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме, включая выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При этом суд отказывает также и в удовлетворении требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности поставить ФИО1 на миграционный учет в связи со следующим.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Как следует из подп. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, органы миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы миграционного учета) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и его территориальные органы;

Как следует из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 16, ст. 20 указанного Федерального закона, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения. Форма заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, перечень содержащихся в нем сведений и требования к его оформлению устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ определяет порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 утверждён Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административный истец не указал, когда именно он обращался в ГУ МВД России по Свердловской области и ему было отказано в постановке на миграционный учет. При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>93.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку он поставлен на миграционный учет. Более того, административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств самого факта обращения именно в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке его на миграционный учет.

В связи с чем, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2020

Судья: