Определение № 33-10214/2026 от 2 июля 2026 г.

УИД 16RS0037-01-2026-000578-44

Дело № 33-10214/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

28.04.2026 город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Марданов Р.Д., изучив ходатайство представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2026 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» ФИО1 ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Как закреплено в статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, исходя из имущественного положения плательщика, предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины на определенный срок.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность их уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии имущественного положения физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Оснований для отсрочки уплаты госпошлины судья не находит, поскольку представитель истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» ФИО1 не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении заявления представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Р.Д. Марданов