Постановление № 5-33/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-33/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миллерово 28 февраля 2020 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Терновая Т.А.,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Миллеровского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2020 года в 12 часов 20 минут по адресу: <...> установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданкой Украины, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. В соответствии со ст.5 ФЗ-115 от 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. В период в сто восемьдесят суток с 02.09.2019 года по 28.02.2020 года гражданка Украины ФИО1 территорию Российской Федерации не покидала, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что она действительно нарушила срок пребывания в РФ так как въехала в Российскую Федерацию 1999 году, вышла замуж за гражданина РФ ФИО3, от которого родила двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила в качестве наказания определить штраф, без выдворения за территорию РФ.

Судья, выслушав лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, который просил вынести законное и обоснованное решение, не возражая против того, что к ФИО1 не будет применена мера наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку у ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами России, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается не только её пояснениями в судебном заседании, но и материалами дела – проколом об АП № от 28 февраля 2020 года (л.д.2), объяснением ФИО1 (л.д.1), справкой о подтверждении личности от 28.02.2020 года (л.д.3), заключением от 28.02.2020 года (л.д.4), листом опроса иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего идентификации от 28 февраля 2020 года (л.д.5), сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д.7-8).

Таким образом, в судебном заседании вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Принимая решение о назначении наказания, судья руководствуются следующим:

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и ДР).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, что у ФИО1 имеются двое детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданками России, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.9,11) и копией паспорта (л.д.10).

Следовательно, с учетом указанных обстоятельств, а также обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, её личности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде полного признания ею вины в совершении административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной жизни.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен иностранным гражданином не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району), БИК 046015001, КПП 614901001, ИНН <***>, ОКАТО 60632000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891619990138418084, номер счета получателя платежа: расчетный счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по РО, наименование платежа: Административный штраф.

Копию постановления направить в отдел ОМВД России по Миллеровскому району, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Терновая Т.А.