Решение № 2-2657/2019 2-2657/2019~М-1808/2019 М-1808/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2657/2019

Дело № 2-2657/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Ляшенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 265000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 75199 руб. 74 коп., процентов по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указал, что 11.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в долг в сумме 265000 руб. сроком возврата до 11.09.2016. Поскольку денежные средства своевременно ответчиком не возвращены, истцом начислены проценты за период с 12.11.2015 по 28.03.2019.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к некоторым платежам, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 159000 руб., проценты за период с 11.04.2016 по 07.05.2019 в размере 41102 руб. 53 коп., проценты, начисленные на сумму долга 159000 руб., начиная с 08.05.2019 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Требования уточнены с учетом пропуска срока исковой давности по некоторым платежам. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском согласились, размер долга и процентов не оспаривали. Ранее в суд представлены возражения с указанием на пропуск срока исковой давности для взыскания ежемесячных платежей по договору займа вплоть до 11.04.2016. просят снизить размер судебных расходов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 11.11.2015 между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 265000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно п. 2.2 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком помесячно, начиная с 11.12.2015 равными долями в 10 этапов (платежей), а именно: 11.12.2015 – 26500 руб., 11.01.2016 – 26500 руб., 11.02.2016 – 26 500 руб., 11.03.2016 – 26500 руб., 11.04.2016 – 26500 руб., 11.05.2016 – 26500 руб., 11.06.2016 – 26500 руб., 11.07.2016 – 26500 руб., 11.08.2016 – 26500 руб., 11.09.2016 – 26500 руб. Срок возврата всей суммы займа 11.09.2016.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется погасить всю сумму займа до 09.09.2016.

В соответствии с п. 3.2 заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по займу не позднее 10-го числа следующего месяца.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтверждается актом получения денежных средств от 11.11.2015, а также распиской от 11.11.2015, подлинный экземпляр которой представлен истцом в суд, расписка содержит информацию о паспортных данных заемщика, указаны дата передачи денежных средств, сумма займа (прописью), имеется подпись заемщика. Расписка составлена собственноручно ответчиком, что по делу не оспаривается.

Оснований сомневаться в подлинности расписки у суда не имеется. Ответчик не отрицает факт получения им денежных средств по договору займа от истца.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждено в судебном заседании представителем истца и самим ответчиком.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 159000 руб. (с учетом уточнения требований) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая даты ежемесячного платежа, установленные в договоре займа, – 11 число каждого месяца и обращение истца в суд с настоящим иском 10.04.2019, срок исковой давности не пропущен по всем платежам, начиная с 11.04.2016. Истцом уточнены исковые требования в связи с поступлением возражений от ответчика относительно пропуска срока исковой давности. Сумма основного долга за период с 11.04.2016 по 11.09.2016 составляет 159000 руб., что вышеприведенным положениям закона не противоречит. Оснований для исключения из общей суммы долга платежа по сроку уплаты 11.04.2016 не имеется, поскольку иск в суд подан до истечения трехлетнего срока – 10.04.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 159000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 11.04.2016 по 07.05.2019 в сумме 41102 руб. 53 коп.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором не предусмотрено, что он является беспроцентным, более того, в п. 3.2 имеется указание на уплату заемщиком процентов по займу не позднее 10 числа каждого месяца. Размер процентов за пользование суммой займа договором не определен, в связи с чем рассчитан истцом исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылка ответчика на возможность начисления процентов лишь с 11.09.2016 или 09.09.2016, как это указано в п. 2.1 договора займа и п. 4 акта передачи денежных средств, судом во внимание не принимается, поскольку в указанных пунктах договора и акта идет речь о начислении процентов на оставшуюся сумму займа в случае ее полного или частичного невозврата с момента невыполнения заемщиком последнего финансового обязательства по выплате последней (крайней) доли возврата займа, т.е. о штрафных санкциях за неисполнение обязательства должником. Требование о взыскании неустойки, штрафных санкций истцом по настоящему делу не заявлено, предметом спора не является.

Представленный в обоснование заявленных требований расчет процентов выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством, контррасчета не представлено, размер процентов ответчиком не оспаривается. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.04.2016 по 07.05.2019 в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.05.2019 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению до момента исполнения ответчиком обязательства по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 21.05.2018, платежное поручение от 22.05.2019 об уплате 15000 руб.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, указывая на характер спора и количество аналогичных дел в суде, средние расценки юристов и оценщиков по аналогичным спорам.

Учитывая разумность понесенных истцом расходов и соразмерность их размера объему оказанной помощи, сложности дела (составление иска, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание соотношение между требованиями о взыскании суммы долга, которые истец первоначально предъявлял к ответчику и суммой, до которой истец эти требования уменьшил (срок исковой давности), учитывая возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, представленные им доказательства неразумности понесенных истцом расходов, частично применяя принцип пропорциональности распределения судебных расходов, судебные расходы подлежат взысканию в общей сумме 10000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5201 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 11.11.2015, в том числе: основной долг в размере 159000 руб., проценты за пользование в размере 41102 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченного основного долга 159000 руб. с учетом её фактического уменьшения при выплатах, начиная с 08.05.2019 до даты фактического исполнения обязательств по выплате долга.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова