Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры, в сентябре 2011г. в спорную квартиру был зарегистрирован его \истца\ сын ФИО2, который в квартире не проживает, в семейных отношениях стороны не состоят, в добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду месту жительства \л.д.15,34,36\.

3-е лицо –представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.21-23\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2,, поскольку последний надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\; помимо истца, в спорной квартире начиная с 06.09.2011г. зарегистрирован по месту жительства ФИО2 \л.д.7\.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 является сыном истца по делу ФИО1; истец зарегистрировал ФИО2 в свою квартиру в 2011г. в связи с тем, что ему требовалась регистрация по месту жительства; в спорной квартире ответчик прожил несколько месяцев, вещей его в квартире нет, проживает в г.Москва; как таковых семейных отношений стороны не поддерживают,оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не производит.

Тот факт, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире подтверждены показаниями свидетеля ФИО3

Непроживание ответчика в спорной квартире, отсутствие таким образом общего хозяйства с истцом, свидетельствует об отсутствии как таковых семейных отношений между сторонами по делу и является основанием в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ для прекращения права пользования у ФИО2 спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал следующее.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Представитель истца в своих пояснениях указывает на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2012 года; указанные доводы никак не опровергнуты, напротив подтверждаются свидетельскими показаниями.

Принимая во внимание, что целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация в спорной квартире, при том, что фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ответчик в спорной квартире не проживает, а следовательно не нуждается в спорном жилом помещении для проживания, в связи с чем его \ФИО2\ формальная регистрация в спорной квартире нарушает законные права и интересы истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права временного пользования спорным жилым помещением, при том, что соответствующих ходатайств со стороны ответчика заявлено не было.

Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий