Определение № 21-1129/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 21-1129/2025

Судья Селякова С.А. дело № 21-1129/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В. в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9.07.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.2025 вышеназванное постановление изменено путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей и путем изменения резолютивной части названного выше постановления на возможность его обжалования в районный суд по месту совершения правонарушения.

В Самарский областной суд на указанные выше акты поступила жалоба ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении и поступившую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, копия решения судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.2025 направлена ФИО1 отправлением с почтовым идентификатором № по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, после неудачной попытки вручения указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 5.11.2025 и 6.11.2025 поступило на временное хранение.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45. - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи начал исчисляться 7.11.2025 и с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 указанного Кодекса, истек 17.11.2025.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.2025 подана заявителем в районный суд по почте 21.11.2025, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы на вышеуказанное решение суда с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении указанного срока, в принятии настоящей жалобы к производству Самарского областного суда следует отказать.

Учитывая, что решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.2025 вступило в законную силу 18.11.2025, его обжалование возможно в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, вследствие чего доступ заявителя к судебной защите не ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в принятии к производству Самарского областного суда жалобы ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 9.07.2025 и решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 15.10.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2025 г.