Решение № 2А-3272/2019 2А-3272/2019~М-3375/2019 М-3375/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-3272/2019

Дело № 2а-3272/2019 19 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

помощника прокурора г. Магадана Носикова Н.Н.

с участием: представителя административного истца – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № имеющей юридическое образование, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 Магадане в режиме видеоконференцсвязи в помещении Магаданского городского суда 19 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 УФСИН России по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2, ранее не судимый, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тигильским районным судом Камчатского края по ч.4 ст.111 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

Утверждает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО2 характеризуется отрицательно, за систематические нарушения режима содержания постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных бесед не делает.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 каждых суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку срок административного надзора 3 года является слишком большим.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства и личное дело № (3 тома) ФИО2, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2, ранее не судимый, приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Согласно приговору Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный ответчик за время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно, по прибытию в колонию от работы категорически отказался, за что был водворен в штрафной изолятор.

Также ФИО2 допустил 61 нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, водворений в штрафной изолятор, ПКТ.

Кроме того, за всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденный допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности, так же проводилась беседа воспитательного характера.

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

На мероприятия воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных бесед не делает. В жизнедеятельности колонии и отряда участие не принимает. В отношениях с представителями администрации ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации, с выгодой для себя. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. За период отбывания наказания поощрений не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Административный ответчик в судебном заседании факт многочисленных нарушений и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказании, не отрицал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает, что имеются предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административного надзора.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч. 1, п. п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что административные ограничения, предложенные административным истцом, являются обоснованными, не носят произвольного характера, чрезмерными не являются, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд также отмечает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 каждых суток учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Кроме того, из приговора Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление совершено административным ответчиком, злоупотребляющим спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает возможным установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из обстоятельств дела, характера совершенных административным ответчиком преступлений, его личности, количества и характера допущенных нарушений режима содержания, а также того, что в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд, руководствуясь положениями статей 3, 4 и 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установить следующие административные ограничения и обязанности: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 каждых суток; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В указанной связи суд отмечает, что административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 3 (три) года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, в течение всего срока административного надзора следующие обязанности и ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 каждых суток; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Маркова О.Ю.