Решение № 2-154/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело 2-154/2019 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Щелкуновой Н.Ю.,

рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты>, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2, представляя интересы Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обратилась в военный суд с иском, в котором просит взыскать с Корзана излишне выплаченные денежные средства.

В обоснование требования иска, представитель истца в исковом заявлении указала, что ответчику Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 191835 руб. за период с февраля по августа 2015 года включительно. Указанные денежные средства Корзану не положены и подлежат возврату, поскольку он не проходит военную службу с 1 февраля 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что <данные изъяты> Корзан проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Как следует из базы данных «Алушта», Корзан уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части от 30 января 2015 года № исключен из списков личного состава части с 1 февраля 2015 года.

Из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств и отчета о всех операциях за период с 1 января по 30 сентября 2015 года ПАО «Сбербанк» следует, что Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с февраля по август 2015 года включительно Корзану выплачено денежное довольствие из расчета: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы; надбавка за особые достижения в службе и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, военнослужащим денежное довольствие и ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются только в период прохождения военной службы и исполнения обязанностей по занимаемой должности.

В суде установлено, что ответчик с 1 февраля 2015 года военную службу не проходит, следовательно, право на денежное довольствие и ежемесячные дополнительные выплаты не имел.

Согласно расчету иска установлено, что ответчику за февраль, март, апрель, май, июнь, июль и август 2015 года было начислено и выплачено денежное довольствие в размере 191835 руб.

Суд считает, что указанная сумма денежным довольствием ответчика не является, следовательно, была перечислена ошибочно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Корзан знал, что после увольнения с военной службы не имел право на денежное довольствие, однако мер по прекращению выплаты не предпринял, денежные средства не возвратил, поэтому суд расценивает его поведение как недобросовестное, направленное на злоупотребление своим правом, в связи с чем, приобретенная ответчиком денежная сумма без установленных законом оснований подлежит удержанию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 5036 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, ГПКРФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 191835 (сто девяносто одну тысячу восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 5036 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» __________ 2019 г.