Решение № 2-3826/2023 2-3826/2023~М-3383/2023 М-3383/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3826/2023

31RS0020-01-2023-004384-65 Дело №2-3826/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шорстовой Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица Управления государственного строительного надзора по Белгородской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Старооскольского городского округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории - земли населенных пунктов, для делового управления, расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке располагалось принадлежащее на праве собственности истцам здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

В течение ДД.ММ.ГГГГ истцами на этом земельном участке произведена реконструкция здания, в результате которой площадь здания была увеличена до <данные изъяты>

Реконструированный объект полностью размещен на земельном участке, находящемся в собственности истцов.

Истцы не смогли сразу после подготовки проектной документации направить необходимый пакет документов на рассмотрение в орган местного самоуправления в связи с ограничительными мерами, вступившими в действие в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), был введен режим повышенной готовности, органы МФЦ и Росреестра также не работали.

Истцы обращались к ответчику с заявлениями о выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, но в этом было отказано.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили признать за ними право собственности в размере по <данные изъяты> доле в праве за каждым на нежилое здание (офис) после проведенной реконструкции площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика относительно исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №

Представитель третьего лица Управления государственного строительного надзора по Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Отчётом о размещении на сайте сведений по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 31:06:0229001:8 площадью 1020 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешённого использования – деловое управление, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке располагалось здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> которое было построено в ДД.ММ.ГГГГ и которое снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами путем реконструкции увеличена площадь данного здания до <данные изъяты>

Согласно технического паспорта на здание (офис), составленного Старооскольским отделением ГУП Белоблтехинвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составила <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера ФИО6, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведя визуальное обследование территории земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на его территории, проанализировав сведения Единого государственного реестра недвижимости и заключение <данные изъяты> можно сделать вывод о соответствии исследуемого ранее построенного (до ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости - «нежилого офисного здания» градостроительным регламентам, действующим на территории Старооскольского городского округа в части максимального процента застройки территории, минимальных отступов от границ земельного участка, предельной высоты здания и максимального коэффициента использования территории».

В заключении <данные изъяты> указано о соответствии объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес> градостроительным регламентам и что объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 218, ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности истцов может быть признано на нежилое здание, т.к. оно находится на земельном участке истцов, не выходит за его пределы и отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание (офис) после проведенной реконструкции площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание (офис) после проведенной реконструкции площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве на нежилое здание (офис) после проведенной реконструкции площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2023 г.