Решение № 2-4967/2018 2-694/2019 2-694/2019(2-4967/2018;)~М-4594/2018 М-4594/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4967/2018

Дело № 2- 694 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С..

при секретаре Латиповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФАВОРИТ» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать ООО управляющая компания «Фаворит» предоставить информацию о порядке начисления выставленных сумм с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы, а также периодов задолженности, взыскать с ООО управляющая компания «Фаворит» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указано, что истец и её дочь ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. В результате судебных споров между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией, в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года истец осуществляла оплату коммунальных услуг управляющей компании ООО УК «КОД». После чего, в виду трудного материального положения не оплачивала коммунальные услуги. Ответчик обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был вынесен 27.09.2016 г., однако, в связи с поступившими возражениями ФИО2, ФИО1, определением от 06.10.2016 отменен. Своим правом, на обращение в суд с данным требованием в порядке искового производства, ответчик не воспользовался. С 2016 года истец осуществляет оплату текущих платежей, а с 2017 года оплачивает в том числе и задолженность по коммунальным услугам. Несмотря на то, что срок для предъявления требований об оплате коммунальных услуг до сентября 2015 истек, ответчик продолжает выставлять в квитанциях прежний размер задолженности и начисленной на нее пени, так из квитанции за июль 2018 года следует, что сумма долга составила 154 679 рублей 57 копеек, в том числе задолженность в размере 74 000 рублей, пени в размере 80 673, 57 рублей. После обращения 31.08.2018 г. к ответчику с заявлением о предоставлении информации о порядке начисления выставленных сумм с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы, периодов задолженности, ответчик предложил истцу получить информацию о начислении непосредственно в офисе ООО УК «Фаворит», у бухгалтера, руководителя, указав на возможность разъяснений с учетом требований действующего законодательства. Истец считает, что непредставление ответчиком письменного ответа на её заявление о предоставлении информации, содержащей запрашиваемые сведения, является незаконным и нарушающим ее права и интересы. Доказательств того, что на информационном сайте ответчика раскрыта вся необходимая информация не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

ООО УК «Фаворит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В предыдущем судебном заседании, представитель ответчика пояснил суду, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с подобными заявлениями, и ей выдавались акты сверки взаимных расчетов, протоколы, опубликованные на сайте Общества, с указанием тарифов и расчеты. Также истец знакомилась с материалами судебного приказа, где также имеется расчет задолженности, и счет- квитанции за спорный период. Истец интересовалась рассрочкой оплаты задолженности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании 13.02.2019 г. объявлялся перерыв до 10.00 часов 18.02.2019 г. в связи с истребованием у сторон дополнительных доказательств, в частности копии заявления с которым обращалась истица 31.08.2018 г. в ООО УК «Фаворит».

Исследовав материалы дела, судебный приказ № 2-2089 (2016), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, и ФИО2 является долевыми собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец указала на то обстоятельство, что ООО УК "Фаворит" не предоставило ей в полном объеме документы, связанные с указанием расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе с обоснованием их применения именно в таком размере.

Действительно, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Следовательно истец, как потребитель, имеет право требовать от управляющей компании предоставления сведений правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги и задолженности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ООО УК "Фаворит " оказывает услуги собственникам жилого <адрес>, в том числе истцу, по его управлению.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) ответчик обязан обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 был утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

В силу пункта 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность к сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 5 настоящего Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем, - обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемые работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работа услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Данный пункт 3 Стандарта содержит исчерпывающий перечень информации, которую обязана раскрывать управляющая организация.

Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченном индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из искового заявления, 31.08.2018 г. истец направила заявление в адрес управляющей компании ООО УК "Фаворит" с целью получения информации о порядке начисления выставленных ей, в счет квитанциях, сумм с указанием формулы и фактических значений применяемых при начислении платы, а также периода задолженности.

Копия самого заявления направленного истцом в адрес ответчика 31.08.2018 г., суду ни истцом ни ответчиком в материалы дела не представлено, при этом, после перерыва в судебном заседании в связи с истребованием копии данного заявление, в суд поступило сообщение ООО УК «Фаворит» о том, что истец с подобными заявлениями по юридическому адресу Общества не обращалась.

Между тем, в материалах дела имеется ответ ООО УК «Фаворит», на заявление истца о предоставлении информации и необходимых сведений, где ответчик указал на возможность получения такой информации непосредственно в офисе ООО УК «Фаворит» у бухгалтера, руководителя, со всеми разъяснениями. (л.д.24-25)

Из судебного приказа № 2- 2089 (2018) следует, что ООО ИАЦ «Премиум» получивший по уступке от ООО УК «Фаворит», право требование задолженности по коммунальным платежам, в том числе и к истице, обращаясь за выдачей судебного приказа представил полный расчет суммы долга за период с августа 2013 года по июнь 2016 года, с предоставлением за каждый месяц указанного периода счет- квитанций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение истице ответчиком дан, права истца не нарушены. При этом в отсутствие копии заявления, с которым истец обращалась к ответчику, суду не представляется возможным определить, какую именно информацию желает получить истец. Суд, считает, что истец 06.10.2016 года представляя возражения относительно выданного судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, имела возможность ознакомиться со всеми документами приложенными к заявлению правопреемником управляющей компании, где отражена вся информация по начислению задолженности, с указанием периода, тарифа. Кроме того, сумма задолженности, размер тарифа, формула расчета также отражены в счет квитанциях, направляемых ответчиком ежемесячно истцу.

Доводы истицы о том, что не предоставление ответчиком запрашиваемой информации в письменном виде, не позволяет ей определить, за какой период и по какой формуле начисляется задолженность по коммунальным услугам, судом отклоняется, поскольку как следует, из ответа ООО УК «Фаворит» истице предлагалось подойти непосредственно в офис управляющей компании к бухгалтеру или руководителю за получением соответствующих разъяснений, однако, истец не явилась. Само по себе несогласие истца с данным ответчиком ответом на ее заявление не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика суд считает, что отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ООО управляющая компания «Фаворит» предоставить информацию о порядке начисления выставленных сумм с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы, периодов задолженности, взыскания с ООО управляющая компания «Фаворит» в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО управляющая компания «Фаворит» о предоставлении информации о порядке начисления выставленных сумм с указанием формулы и фактических значений, применяемых при начислении платы, периодов задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.