Решение № 2-368/2019 2-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-368/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Врио командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу указанной воинской части через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю») с ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 104 430 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано и представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности командира <...> войсковой части №00000. Приказом командира войсковой части №00000 от 31 мая 2019 г. № 420 ФИО2 уволен с военной службы в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, а приказом командира войсковой части №00000 от 27 июня 2019 г. № 127 с 5 июня 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ФИО2 как материально ответственное лицо получил на ответственное хранение перечисленные в ведомости предметы вещевого и инвентарного имущества, которые на время своего отсутствия ввиду личной недисциплинированности и безответственности не передал под отчет другому военнослужащему. Сумма образовавшейся по вине последнего недостачи по состоянию на день обнаружения ущерба составила 104 430 руб. 43 коп., в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед воинской частью в вышеуказанном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что вверенное ему как материально ответственному лицу вещевое и инвентарное имущество с 2016 г. хранил в специально оборудованной кладовке в закрываемой на ключ комнате для отдыха казармы ремонтного взвода. В периоды его отсутствия доступ к ключу от указанного помещения с предметами имущества имели другие военнослужащие, в том числе и заместитель командира указанного взвода, и командиры отделений. После переохлаждения 28 ноября 2017 г. его для оказания неотложной помощи госпитализировали, в связи с чем он не имел возможности передать вверенные ему предметы имущества установленным порядком иному военнослужащему под отчет. С указанной даты до исключения его из списков личного состава к исполнению служебных обязанностей приступал редко, так как находился на стационарном лечении в отделениях филиала <...> и <...> в связи с различными заболеваниями, либо в отпусках. В периоды его отсутствия на службе его заместитель Врио командиром взвода не назначался. Фактически замещавшие его заместитель командира взвода Г, а затем З принимали поступавшее для нужд ремонтного взвода вещевое имущество на его фамилию, распоряжались им по своему усмотрению и надлежащего учета не вели. В период его нахождения в госпитале в ноябре 2017 г. вещевое и инвентарное имущество ремонтного взвода перемещалось на склад батальона в 3-й военный городок и обратно. Какие-либо документы о приеме якобы утраченных по его вине ряда наименований предметов имущества не подписывал и под отчет не принимал. По прибытию на службу установленным порядком обращался с рапортом о приеме дел и должности командира взвода, который командованием был проигнорирован. При исключении из списков личного состава воинской части в июне 2019 г. обходной лист не подписывал, претензий от воинских должностных лиц по вопросу недостачи имущества ему не предъявлялось. В июле 2019 г. в результате проведенной в казарме ремонтного взвода инвентаризации выявлена недостача 34 наименований на общую сумму 104 430 руб. 43 коп. Административное расследование не проводилось, доказательств его вины в образовании недостачи имущества истцом не представлено.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю» требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, поскольку сумма ущерба, связанная с невозвратом ФИО2 вещевого и инвентарного имущества, поставлена на учет на основании поступившей 5 июля 2019 г. выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 2 июля 2019 г. № 246 об итогах проверки хозяйственной деятельности указанной воинской части.

Истец Врио командира войсковой части №00000, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 1 марта 2016 г. № 2 ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, полагается принявшим дела и должность, а также приступившим к исполнению служебных обязанностей по должности <...>.

Из имеющихся в материалах дела копий требования-накладной от 1 апреля 2016 г. № 3886/19, инвентаризационных описей за 2016 и 2017 г. видно, что ФИО2, будучи материально ответственным лицом, получал предметы вещевого и инвентарного имущества для нужд ремонтного взвода, отдельно расположенного от воинской части. По состоянию на 1 июля 2016 г. и 1 июля 2017 г. по результатам инвентаризаций в его подразделении излишек и недостач не выявлено.

Не оспаривается сторонами и подтверждается медицинскими документами ФИО2, а также выписками из приказов командира войсковой части №00000, что 28 ноября 2017 г. после переохлаждения ответчика госпитализировали для оказания неотложной помощи в <...>. С указанной даты до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава он находился на стационарном лечении в различных отделениях указанного госпиталя и филиала <...>, а также в отпусках, то есть к исполнению служебных обязанностей ФИО2 приступал редко (с 11 по 28 декабря 2018 г., с 21 по 23 января, 6, 7 февраля, 11, 12, 28, 29 марта, 29 и 30 апреля 2019 г.).

Согласно свидетельства о болезни от 20 ноября 2018 г. № 7/1278 заключением ВВК терапевтического профиля <...> ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности – «В»).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 27 июня 2019 г. № 127 ФИО2, уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании приказа командира войсковой части №00000 от 31 мая 2019 г. № 420, с 1 июня 2019 г. сдал дела и должность, а с 5 июня того же года - исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно составленным в июле 2019 г. инвентаризационным описям, акту о результатах инвентаризации № 926, подписанного 17 июня 2019 г. начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части №00000 <...> К. и заместителем командира ремонтного взвода <...> З., ведомости приема вещевого и инвентарного имущества и выписке из приказа командира указанной воинской части от 2 июля 2019 г. № 246 (в ред. приказа того же должностного лица от 27 января 2020 г. № 34) об итогах проверки хозяйственной деятельности в результате проведения комиссионной инвентаризации по вещевой службе выявлены недостачи, в том числе и в ремонтном взводе - 34 предмета вещевого и инвентарного имущества в соответствии с приложенной к иску справке-расчету от 1 июля 2019 г. № 2 на общую сумму 104 430 руб. 43 коп. (с учетом износа).

Из сообщения Врио командира войсковой части №00000 № 85 следует, что документы, подтверждающие сдачу ФИО2 дел и должности, в воинской части отсутствуют, инвентаризация имущества проводилась в одностороннем порядке, в период с 1 июня 2019 г. устным распоряжением командира воинской части материально ответственным лицом назначен <...> З, который 17 июня 2019 г. принял оставшиеся предметы вещевого и инвентарного имущества ремонтного взвода.

Свидетель К, показал, что с июля 2017 г. проходит военную службу в должности начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части №00000. Со слов других военнослужащих узнал, что после инвентаризации в июле 2017 г. вещевое и инвентарное имущество ремонтного взвода хранится не на территории воинской части в каптерке казармы, а перевезено ответчиком на склад 3-го военного городка. Разбирательство по данному факту командованием не проводилось, так как с соответствующими рапортами с ноября 2017 г. никто не обращался. При написании рапортов на убытие в госпитали и отпуска ФИО2 не просил командование назначить вместо него иное материально ответственное лицо, в связи с чем вверенное ему имущество, дела и должность командира ремонтного взвода никому не сдавались. В 2018 г. инвентаризация вещевого и инвентарного имущества не проводилась ввиду отсутствия ответчика. В период отсутствия ФИО2 на военной службе вещевое и инвентарное имущество для нужд ремонтного взвода получали иные военнослужащие данного подразделения на себя и хранили его в том же помещении казармы, что и ФИО2. При этом приказ о назначении кого-либо материально ответственным лицом вместо ответчика не издавался. При увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ФИО2 установленным порядком не сдал вместе с делами и должностью переданное ему под отчет имущество. После чего в июне 2019 г. в результате проведенной в 3-м военном городке инвентаризации выявили недостачу 34 наименований вещевого и инвентарного имущества на общую сумму 104 430 руб. 43 коп.

Свидетель З показал, что в конце октября - начале ноября 2017 г. он, будучи командиром отделения данного подразделения, от подчиненных узнал, что часть вещевого и инвентарного имущества, имевшегося при инвентаризации в июне того же года, в казарме отсутствует, ранее перевезена ФИО2 с другими военнослужащими на склад в 3-м военном городке. По данному факту с рапортом он к вышестоящему командованию не обращался. После заболевания и убытия в госпиталь ответчика указанное имущество замещавшему <...> его заместителю Г не передавалось. С июля 2018 г. он (З) проходит военную службу в должности <...>, приказ о назначении его вместо ФИО2 материально ответственным лицом не издавался, дела и должность не принимал. Имущество периодически проверял, об имевшихся недостачах вещевого имущества докладывал, в связи с чем оно списывалось по истечению сроков носки. Вверенное ответчику имущество с недостачей принял лишь 17 июня 2019 г. после увольнения ФИО2 с военной службы и исключения его из списков личного состава, так как ранее он имущество ему не сдавал.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно требованиям части 2 ст. 9 Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что уволенный с военной службы военнослужащий может быть привлечен судом по иску командира воинской части к материальной ответственности при наличии реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины военнослужащего в причинении ущерба, установленных административным расследованием либо судом в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Юридически значимыми обстоятельствами также являются факт передачи военнослужащему имущества под отчет, соблюдение им условий его хранения, использования и передачи этого имущества другим лицам при его временном отсутствии на службе.

В силу ст. 152 и 153 Устава командир взвода в мирное и военное время отвечает, в том числе за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, а также обязан следить за правильной эксплуатацией другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия. Вместе с тем, в силу ст. 157 Устава заместитель командира взвода обязан, оставаясь за командира взвода, исполнять его обязанности.

Согласно п. 61 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № 333, в подразделении, расположенном отдельно от воинской части, ведение хозяйственной деятельности осуществляется исходя из условий расквартирования и мероприятий, определенных планом хозяйственной деятельности воинской части. Руководство хозяйственной деятельностью подразделения осуществляется командиром подразделения. Для ведения хозяйственной деятельности в таких воинских частях и подразделениях приказом командира воинской части назначаются должностное лицо, на которого возлагаются обязанности по получению, хранению, расходованию всех видов материальных ценностей, а также их учет и отчетность.

В силу п. 215, п. 216 указанного Руководства командир подразделения прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом. О приеме (сдаче) дел и должности командиры подразделений докладывают письменно по команде командиру воинской части в соответствии с Уставом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о проведении командованием соответствующих разбирательств по установлению размера ущерба, виновных в его причинении лиц, а также копии судебного постановления по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, акта ревизии, заключений по результатам проверки или постановления органа дознания или предварительного следствия.

Ссылка в иске на инвентаризационные описи, акт о результатах инвентаризации, две отличающиеся по содержанию недостающих наименований вещевого и инвентарного имущества ведомости, а также на выписку из приказа командира войсковой части №00000 от 2 июля 2019 г. № 246 (в ред. приказа того же должностного лица от 27 января 2020 г. № 34) об итогах проверки хозяйственной деятельности указанной воинской части, проведенные после увольнения ФИО2 с военной службы, исключении из списков личного состава и сдачи дел и должности без недостач, являются необоснованными.

Вопреки утверждению представителя истца ФИО1, суд принимает во внимание, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчику под отчет переданы все предметы - 34 наименования вещевого и инвентарного имущества на общую сумму 104 430 руб. 43 коп. (с учетом износа).

То обстоятельство, что данное имущество частично было закреплено за <...> ФИО2, само по себе не может являться достаточным основанием для привлечения последнего к материальной ответственности в полном размере.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ввиду вынужденной госпитализации для оказания неотложной помощи по медицинским показаниям не имел реальной возможности лично передать вверенные ему предметы имущества под отчет иному военнослужащему и обратиться к командованию установленным порядком с рапортом о назначении вместо него материально ответственного лица.

Ввиду изложенного, утверждение представителя истца о том, что ФИО2 при убытии в госпиталь в ноябре 2017 г. не сдал дела и должность, а также вверенное имущество ввиду личной недисциплинированности и безответственности, является несостоятельным, а также противоречит п. 215 Руководства, так как командиром воинской части не издавался приказ о приеме дел и должности командира ремонтного взвода его заместителем в соответствии с п. 157 Устава после заболевания ответчика.

К носящим предположительный характер показаниям свидетелей К и К, не являвшихся очевидцами перевозки якобы ФИО2 некоторых наименований вещевого и инвентарного имущества с территории воинской части на склад 3-го военного городка, о желании последнего своими действиями скрыть образовавшуюся по его вине недостачу, суд относится критически.

Также суд приходит к выводу, что ввиду длительного отсутствия на службе ФИО2 объективно не мог контролировать действия других военнослужащих (командиров отделений, заместителей командира ремонтного взвода), имевших неограниченный доступ к хранившимся в кладовой казармы предметам вещевого и инвентарного имущества, связанные с их получением, хранением и распоряжением, а также ведением их учета.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, что именно в результате противоправных действий (бездействия) ФИО2 либо ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей воинской части причинен материальный ущерб в связи с недостачей вещевого и инвентарного имущества.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования Врио командира войсковой части №00000 как необоснованные удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Врио командира войсковой части №00000 о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин