Решение № 2А-382/2019 2А-382/2019(2А-4291/2018;)~М-4092/2018 2А-4291/2018 М-4092/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-382/2019

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Гальковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-382/2019 по административному иску Насыровой Гольфии Г.Б. к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Лесосибирску, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления пристава незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 29.06.2015г. исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность своими или привлеченными силами устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком путем переноса ограждения на границу своего земельного участка. В рамках гражданского дела рассматривался вопрос об установлении точной границы смежных участков и в ходе судебного следствия судом установлены границы смежных участков, выявлены нарушения в части расположения забора. ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт об исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, путем сноса старого ограждения и строительства нового. ДД.ММ.ГГГГ приставом составлен акт, что ограждения должником установлены. Кроме того, определениями суда приставу отказано в разъяснении решения суда. До окончания исполнительного производства пристав необоснованно привлек специалиста для определения границ земельных участков и определения места расположения забора, что в данном случае не требовалось. Соответственно не имелось оснований для привлечения специалиста для установления точечных границ двух смежных участков и поэтому не было законных оснований для взыскания расходов в размере 15 000 рублей с должника.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат. Полагает, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым постановлением, так как должником в ходе исполнительного производства не представлено СПИ ОСП по г. Лесосибирску официальных документов (актов выполненных работ, схем, чертежей специалистов) подтверждающих исполнение требований надлежащим образом. В рамках данного исполнительного производства СПИ ОСП по г. Лесосибирску фиксировался факт строительства нового ограждения. От взыскателя ФИО4 08.08.2018г. поступило ходатайство о привлечении специалиста – кадастрового инженера для определения границ участка. Во исполнение ст. 64.1, ч.ч. 1,3 ст. 61 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист ООО «<адрес>» Х.. На основании ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 116, ч.ч. 1, 3 ст. 117 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» правомерно вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку согласно п. 16 Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, Управления ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Х.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку специалист был привлечен приставом обоснованно для установления места расположения забора. Кроме того, решение суда должником не было надлежаще исполнено, поскольку опоры ограждения расположены на участке взыскателя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В силу ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Статьей 117 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Лесосибирского городского суда исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены: на ФИО3 возложена обязанность своими или привлеченными силами устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком путем переноса ограждения на границу своего земельного участка, в частности строительства нового ограждения в соответствии со строительными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Приставом вручены ФИО3 требования своими или привлеченными силами устранить препятствия пользования ФИО4 земельным участком путем переноса ограждения на границу своего земельного участка, в частности строительства нового ограждения в соответствии со строительными нормами в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актами о совершении исполнительных действий, составленным СПИ ОСП по г. Лесосибирску, установлено, что на 20 и ДД.ММ.ГГГГ препятствия пользования ФИО4 земельным участком путем переноса ограждения на границу своего земельного участка, в частности строительства нового ограждения в соответствии со строительными нормами ФИО3 не исполнено.

Требованием СПИ ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждена о привлечении к административной ответственности за невыполнение данных требований. Постановлением начальника отдела ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Лесосибирску составлен Акт об исполнении решения суда.

Постановлением СПИ ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Лесосибирску отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2016г. как преждевременное, исполнительное производство возобновлено. При этом, постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба взыскателя ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения суда.

Требованием СПИ ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупреждена о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования о исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лесосибирского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства СПИ ОСП по г. Лесосибирску о разъяснении решения суда от 29.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Лесосибирску направлен запрос в ЛПП АПБ Э. с просьбой предоставить официальное разъяснение о месторасположении ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №; имеется ли нарушение границ указанных участков, если да, то какие именно.

ДД.ММ.ГГГГ определением Лесосибирского городского суда повторно отказано в удовлетворении ходатайства СПИ ОСП по г. Лесосибирску о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства взыскателем ФИО4 заявлено ходатайство о привлечении кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Лесосибирску вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «<адрес>» Х.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Лесосибирску от специалиста поступили пояснения к исполнительной съемке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому ширина наложения границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в среднем составляет 0,08 м по всей длине границы земельных участков (не учитывал наклона забора в сторону земельного участка с кадастровым номером №) в соответствии с Приказом Министерства экономического развития. Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 г. N 518 г. Москва "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" значение точности определения координат характерных точек границ земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов составляет не более 0.10 м. Также специалистом представлены счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Лесосибирску постановлено расходы по совершению исполнительных действий оплатить за счет средств федерального бюджета (п.1), расходы по совершению исполнительных действий возместить федеральному бюджету за счет должника ФИО3 – <данные изъяты> рублей (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением СПИ ОСП по г. Лесосибирску в связи с фактическим исполнением решения суда.

Постановлением СПИ ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Лесосибирску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах открытых на имя должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя должника ФИО3

Согласно платежному поручению от 21.12.2018г. с ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей по ИП №-ИП (ИП №-ИП).

На основании постановления СПИ ОСП по г. Лесосибирску от 24.12.2018г. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, перечислено возмещение расходов по совершению исполнительных действий ООО «<адрес>», что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018г.

Позиция административного истца о том, что с оспариваемым постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий она была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, не оспорена административными ответчиками и доказательств иного суду не представлено. Поэтому с учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования постановления истцом не пропуще6н.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 61, 64, ч. 1 и 2 ст. 14, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 при привлечении специалиста в исполнительном производстве нарушений требований закона и прав ФИО3 не допущено, поскольку при отсутствии постановления об окончании исполнительного производства и наличии для судебного пристава-исполнителя неясностей при исполнении судебного акта, учитывая специфику земельный правоотношений, судебный пристав-исполнитель вправе привлечь к участию в деле специалиста. При этом стороны исполнительного производства вправе пользоваться предоставленными им законом правами, в том числе предлагать вопросы для разрешения их специалистом, заявлять отвод специалисту и (или) о допуске к участию в совершении исполнительных в качестве специалиста иного лица. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие наличие полномочий ООО «<адрес>» на осуществление геодезических и картографических работ, а именно свидетельство о государственной регистрации юридического лица и лицензия № от 24.12.2012г. Круг вопросов, поставленных судебным приставом-исполнителем на разрешение специалиста ООО «<адрес>», учитывая право сторон исполнительного производства предлагать свои вопросы, прав ФИО3 не нарушает.

Как установлено в судебном заседании работы по переносу забора были выполнены должником в мае 2016 года. Однако, после этого неоднократно возникали споры между взыскателем и должником относительно надлежащего исполнения решения суда, вследствие чего исполнительное производство не могло быть окончено. При таких обстоятельствах, пристав, не обладая соответствующими познаниями, обоснованно привлек специалиста для определения места расположения забора и соответственно для вывода об исполнении, либо неисполнении решения суда. Кроме того, разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что истцом не оспорено постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, а постановление об оплате услуг специалиста в силу изложенных норм закона является лишь производным и при наличии расходов выносится приставом обязательно. Соответственно в данном случае, поскольку специалист был привлечен, им была выполнена порученная работа и соответственно понесены расходы, то они подлежали возмещению за счет средств должника.

Доводы истца и его представителя, о том, что решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорные точки по границам земельных участков установлены, необоснованны, поскольку материалы гражданского дела, так решение суда не содержат сведений об установлении фактической границы между земельным участками исходя из правоустанавливающих документов.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных искового требования ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по совершению исполнительных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев