Решение № 12-175/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело № 12-175/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> жалобу Казакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии при администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казакова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил размещение транспортного средства с регистрационным знаком №, на озелененной территории, что указывает на совершение противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, так как оно не соответствует действительности и составлено с грубыми ошибками. Указывает, что его просьбу предоставить ему фотофиксацию Комиссия выполнить не смогла, так как его не было по указанному адресу. Ему показали фото его автомобиля на совершенно другой улице, и тем более не на озелененной территории. Списав все это на ошибку, Комиссия назначила ему штраф в размере 2 000рублей и выдала постановление. При составлении протокола и постановления были допущены следующие грубые ошибки: по указанному адресу: <адрес>, он не парковал свой автомобиль; адрес его проживания указан неправильно: <адрес>, в то время как он проживает по <адрес>; не парковал свой автомобиль на элементе благоустройства, представляющем собой покрытую травянистой растительностью поверхность земельного участка, по фотофиксации видно, что автомобиль стоит на щебне; адрес на фотофиксации не совпадает с адресом в протоколе и постановлении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск ФИО2 с жалобой не согласился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществил размещение транспортного средства с регистрационным знаком №, на озелененной территории, что указывает на совершение противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.21 КоАП РБ.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола и постановления были допущены ошибки: по указанному адресу: <адрес> ФИО1 не парковал свой автомобиль; адрес его проживания указан неправильно: <адрес>, в то время как он проживает по <адрес>; адрес на фотофиксации не совпадает с адресом в протоколе и постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя признать установленной.

Поскольку к моменту принятия данного решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а согласно п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении указанного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.21 КоАП РБ, удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии при администрации городского округа г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренной ст. 6.21 КоАП РБ, производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья З.М.Рахматуллина