Решение № 2-6988/2018 2-6988/2018~М-6795/2018 М-6795/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-6988/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Мищенко И.А.,

при секретаре Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил объект недвижимости в залог: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –садоводства., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора. На 16 апреля 2018 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по неустойке в сумме 80 545, 88 рублей; процентов по кредиту в сумме 333 576, 89 рублей; ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 28 369, 43 рублей, обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –садоводства., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 90 % стоимости, согласно отчету об оценки залогового имущества. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на условиях уплаты <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> с ежемесячным погашением частично суммы долга и уплатой процентов за пользование кредитом.

В настоящее время ответчиком не исполняются условия кредитного договора, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.- 2.1.2,4.1 заключенного кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет и на основании платежного ордера зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 16 апреля 2018 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по неустойке в сумме 80 545, 88 рублей; процентов по кредиту в сумме 333 576, 89 рублей; ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

Изложенные требования подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным ордером, расчетом задолженности.

Более того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик представил объект недвижимости в залог, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –садоводства., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –садоводства., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельный участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения –садоводства., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 369, 43 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 28 369, 43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 90 % стоимости, согласно отчету об оценки залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: