Приговор № 1-59/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бичура 15 июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой JI.B., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Тимофеевой Т.А., с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО3, находившегося у дома <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1., из жилища, расположенного по вышеуказанному адресу.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в это же время, находясь в том же месте, путем свободного доступа прошел в ограду дома <адрес>, где при помощи металлического крюка, взломал запирающее устройство входной двери веранды вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 откуда в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электрический утюг марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного, принес свои извинения потерпевшему, впредь преступлений обязуется не совершать.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником Стратон А.С.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб ФИО3 возместил путем возврата похищенного, принес свои извинения, он его простил.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО3 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, подсудимый вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, указании местонахождения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

При определении срока наказания за совершенное преступление, суд принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за совершенное преступление, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого в том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, суд применяет к нему положение ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности.

Оснований для предоставления отсрочки назначенного наказания либо освобождения от наказания судом не установлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: микроволновую печь марки <данные изъяты> электрический утюг марки <данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО4 под сохранную расписку, следует оставить за последним.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: микроволновую печь марки <данные изъяты>, электрический утюг марки <данные изъяты>, оставить за законным владельцем ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова