Решение № 2А-217/2024 2А-217/2024(2А-2295/2023;)~М-1628/2023 2А-2295/2023 М-1628/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-217/2024

КОПИЯ

Дело №2а-217/2024

УИД: 52RS0010-01-2023-002197-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, руководителю государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, начальнику Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по рассмотрению обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и дополнениями к нему, в которых указал, что 14.08.2023 он обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с заявлением (обращением) по вопросу несоблюдения ООО «УК «Коммунальщик» положений законодательства при размещении скамеек у подъезда <данные изъяты>, необоснованном (по мнению административного истца) отказа управляющей организации в выполнении работ по демонтажу скамейки у подъезда № <данные изъяты>, возложении на ООО «УК «Коммунальщик» обязанности установить скамейки у каждого подъезда многоквартирного дома.

Указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

О перенаправлении его обращения он извещен не был.

ФИО1 считает, что перенаправление его обращения для дачи ответа являлось неправомерным, а управляющая компания, независимо от наличия государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом, обязана поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства, в том числе, скамейками.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 14.08.2023, обязать Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области рассмотреть его обращение от 14.08.2023.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик руководитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3, являющийся также представителем административного ответчика Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, ООО УК «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты>.

14.08.2023 административный истец ФИО1 в электронной форме обратился в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с обращением по вопросу несоблюдения ООО «УК «Коммунальщик» положений законодательства при размещении скамеек у подъезда № <данные изъяты>, необоснованном (по мнению административного истца) отказа управляющей организации в выполнении работ по демонтажу скамейки у подъезда № <данные изъяты> возложении на ООО «УК «Коммунальщик» обязанности установить скамейки у каждого подъезда многоквартирного дома (обращение зарегистрировано 16.08.2023 № <данные изъяты>).

Письмом от 21.08.2023 № <данные изъяты> указанное обращение было перенаправлено для рассмотрения Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, о чем для сведения также было сообщено ФИО1 посредством направления копии письма о перенаправлении обращения на адрес электронной почты ФИО1, указанный в обращении от 14.08.2023.

Факт направления указанного письма для сведения подтверждается материалами дела (копия страницы сообщения Управления документационного обеспечения Правительства Нижегородской области № 515-430577/23).

В качестве обоснования перенаправления обращения указано на то, что вопросы, поставленные в обращении, относятся к компетенции органов местного самоуправления, а не Государственной жилищной инспекции Нижегородской области; по информации ООО «»УК Коммунальщик», межевание земельного участка не проведено, территория многоквартирного дома № <данные изъяты> не относится к придомовой территории.

14.09.2023 администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области направила ФИО1 ответ на поданное им обращение от 14.08.2023, поступившее в администрацию муниципального образования для рассмотрения 21.08.2023. В соответствии с указанным ответом, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, в отношении земельного участка не проведен государственный кадастровый учет. Лавочки возле подъездов дома должны быть включены в состав общедомового имущества, для чего необходимо сформировать земельный участок под многоквартирным домом и провести его государственный кадастровый учет. Поскольку бремя содержания общего имущества лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме, а лавочки в состав такого имущества не включены, управляющая организация не должна их обслуживать, демонтировать и заменять, правовые основания для возложения соответствующих обязанностей на управляющую организацию со стороны администрации отсутствуют.

Факт получения указанного ответа административным истцом не оспаривался при рассмотрении дела.

05.10.2023 ФИО1 обратился в электронной форме в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с обращением по вопросу рассмотрения ранее поданного им обращения от 16.08.2023 (обращение зарегистрировано 05.10.2023 № <данные изъяты>).

Согласно ответу от 25.10.2023 № <данные изъяты>, ФИО1 сообщено о перенаправлении обращения от 14.08.2023 (зарегистрировано 16.08.2023) для рассмотрения Главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, о чем также было сообщено ФИО1 21.08.2023 посредством электронной почты.

Копия указанного письма также была направлена на адрес электронной почты административного истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами (копия страницы сообщения Управления документационного обеспечения Правительства Нижегородской области № <данные изъяты>).

20.10.2023 ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, согласно которым считает, что ответ на его обращение должен был даваться Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, перенаправление его обращения для дачи ответа, отсутствие уведомления об этом заявителя являлось неправомерным, а управляющая компания, независимо от наличия государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным домом, обязана поддерживать чистоту и порядок на придомовой территории с элементами озеленения и благоустройства, в том числе, скамейками.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений по применению названной нормы, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом № <данные изъяты> кадастровый учет не проводился, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Таким образом, отсутствие проведенного кадастрового учета земельного участка указывает на то, что данный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Подпунктом «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «г» и «ж»).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, первый заместитель руководителя инспекции, заместители руководителя инспекции, а также начальники структурных подразделений инспекции в рамках полномочий, предусмотренных должностными регламентами, от имени инспекции рассматривают обращения граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции, ведут личный прием граждан (пункт 5.6.3.).

Основными задачами инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда (пункт 2.1), предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами исполнительной власти Нижегородской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2.3.).

В соответствии с разделом 4.1 Положения, инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право выдавать предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (подпункт 4.1.1.

По правилам п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вопрос, поставленный административным истцом в обращении от 14.08.2023, не относится к компетенции Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и обоснованно был перенаправлен для рассмотрения в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

При этом, материалами дела подтверждается, что административный истец своевременно был проинформирован о перенаправлении обращения.

Факт оказания ООО «УК Коммунальщик» услуг по благоустройству придомовой территории, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о выполнении работ по благоустройству придомовой территории ООО «УК Коммунальщик» с января по декабрь 2021 года, не свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо обладает правом по владению и пользованию элементами благоустройства на территории земельного участка, который находится в собственности публично-правового образования и находящегося в пользовании собственников помещений в многоквартирном доме в от отсутствие соответствующего решения общего собрания таких собственников.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, руководителю государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2, начальнику Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по рассмотрению обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-217/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-002197-35).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова